Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-662/2018 М-662/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-836/2018
г. Мегион
06 июня 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «МРЭБ Речного флота», ОАО «МРЭБ Речного флота» о запрете эксплуатации буксира-толкача Чаус, третье лицо ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации буксира-толкача теплохода Чаус, было установлено, что в соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации должны разработать и применять систему управления безопасностью судов. Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов. Из анализа указанной нормы следует, что судно, не имеющее документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью, к эксплуатации не допускается. Согласно письму Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра от 11.04.2018 следует, что судовое свидетельство об управлении безопасностью судов на буксирный-толкач теплоход Чаус приостановлено 28.12.2016. Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку заведомо создают угрозу безопасности судоходства в акватории Обь-Иртышского водного бассейна и могут повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, опасность жизни и здоровья судового экипажа, другим судам и их пассажирам, иным пользователям водных биологических ресурсов, причинение вреда окружающей среде, следовательно, нарушают интересы неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, Сургутский транспортный прокурор просит запретить ООО «МРЭБ Речного флота» и ОАО «МРЭБ Речного флота» эксплуатацию, буксира-толкача Чаус с момента вступления решения суда в законную силу и до получения в подразделении Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» свидетельства об управлении безопасностью судов в отношении указанного судна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном отзыве на исковое заявление требования поддержал.

Ответчик ОАО «МРЭБ Речного флота» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «МРЭБ Речного флота» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Пунктом 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве собственности на судно; 2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; 3) свидетельство о годности судна к плаванию; 4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; 5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 6) судовое санитарное свидетельство; 7) единая книга осмотра судна; 8) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 9) разрешение на судовую радиостанцию; 10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; 11) свидетельство о классификации; 12) мерительное свидетельство.

В соответствии со ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Согласно п. 6 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Частью 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев. Судовладелец для предотвращения загрязнения судов с нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

К эксплуатации допускаются суда, имеющие действующие судовые документы, установленные Кодексом внутреннего водного транспорта и/или Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации буксира-толкача теплохода Чаус.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности буксир-толкач Чаус принадлежит ООО «Мегионская ремонтно-эксплуатационная база речного флота». В настоящее время передан в аренду ОАО «Мегионская ремонтно-эксплуатационная база речного флота».

Согласно письму Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра от 11.04.2018 следует, что судовое свидетельство об управлении безопасностью судов на буксирный-толкач теплоход Чаус приостановлено 28.12.2016.

Таким образом, буксирный-толкач теплоход Чаус, эксплуатируется при отсутствии действующих документов Российского речного регистра. Доказательств обратного ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что буксирный-толкач теплоход Чаус, эксплуатируемый ОАО «Мегионская ремонтно-эксплуатационная база речного флота», отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к объектам внутреннего водного транспорта, не имеется. Эксплуатация такого судна создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Сургутского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «МРЭБ Речного флота», ОАО «МРЭБ Речного флота» о запрете эксплуатации буксира-толкача Чаус удовлетворить.

Запретить ООО «МРЭБ Речного флота» и ОАО «МРЭБ Речного флота» эксплуатацию, буксира-толкача Чаус до получения в подразделении Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» свидетельства об управлении безопасностью судов в отношении указанного судна.

Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Г. Коржикова