Решение № 12-119/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-119/2024




копия

дело № 12-119/2024

24MS0069-01-2023-005956-82


РЕШЕНИЕ


07 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении А1 Артёма А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о нарушении законодательства при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, количественное содержание обнаруженных в его биологической пробе веществ не установлено, а имеющаяся в деле справка о результатах химико-токсикологического исследования не соответствует приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 года У.

В судебном заседании А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Х, составленному в отношении А1, 00.00.0000 года в 06 час. 40 мин. в районе Х А1 управлял автомобилем Lada Granta г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения А1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года Ув, согласно которому у А1 установлено состояние опьянения – в анализе мочи обнаружено наркотическое средство.

Медицинское освидетельствование А1 проводилось в КГБУЗ "Хвой наркологический диспансер У" врачом психиатром-наркологом А4 в соответствии Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 933н.

Согласно п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Заключение о состоянии опьянения А1 вынесено врачом при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта метаболита наркотического вещества, что согласуется с требованиями п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 933н.

Вывод о нахождении А1 в состоянии опьянения, а также результаты лабораторного исследования биологической среды (в анализе мочи обнаружен метаболит наркотического вещества) отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.

В силу Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года Ун, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в отношении водителей ТС по факту обнаружения в результате химико-токсикологических исследований в их пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом количественное содержание наркотических средств и (или) психотропных веществ не имеет правового значения.

Управление А1 автомобилем Lada Granta г/н У им не оспаривалось.

Основанием полагать, что А1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 1882. Следовательно, являются основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, А1 в силу п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и протоколе Х5 от 00.00.0000 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства должны быть оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении А1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. Мировым судьей обоснованно отклонены доводы защиты о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недопустимостью в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие в справке о результатах химико-токсикологического исследования У от 00.00.0000 года указания на количественное содержание наркотических средств в биологическом объекте, полученном у А1, не свидетельствует о том, что само ХТИ не проводилось или его результаты недостоверны, тем более что, как указывалось выше, в силу Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года Ун, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в отношении водителей ТС по факту обнаружения в результате химико-токсикологических исследований в их пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, при этом количественное содержание наркотических средств и (или) психотропных веществ не имеет правового значения.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления А1 00.00.0000 года автомобилем Lada Granta г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 Артёма А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 Артёма А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Черных Артем Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ