Решение № 12-466/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-466/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя <данные изъяты> - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – МП «ЖЭК-3») привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, директор МП «ЖЭК-3» ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене, доводы жалобы мотивированы тем, что проверка в отношении юридического лица проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем, полученные доказательства не могут являться таковыми; постановление вынесено неуполномоченными органом и должностным лицом; назначенное наказание слишком суровое, назначено без учета финансового положения предприятия.

В судебном заседании представитель МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района ФИО2 обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, указав, что предприятие принимало меры к соблюдению природоохранного законодательства; также указал на тяжелое финансовое положение МП «ЖЭК-3», которое является субсидируемым предприятием.

Представитель <данные изъяты> ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав на доказанность вины и обоснованность привлечения МП «ЖЭК-3» к административной ответственности, просил постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то что при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МП «ЖЭК-3», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет хозяйственную деятельность по обращению с отходами с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно у предприятия отсутствует Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов, полигоны ТБО расположенные в <адрес>, чем нарушило ст.ст.34,39 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строение сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления и воспроизводства природных ресурсов.

В силу требований ч.3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации №66 от 04.03.2016 (далее - Порядок).Согласно п.5 Порядка для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района осуществляет эксплуатацию объектов размещения отходов на полигонах ТБО расположенных в <адрес>.

При этом предприятие осуществляет размещение отходов производства на полигонах ТБО, расположенных в <адрес>, в отсутствие программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Таким образом, МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района при обращении с отходами производства и потребления не соблюдаются экологические требования.

Виновность муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявками о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ; журналами регистрации ТБО на полигонах расположенных в <адрес>; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказами о проведении плановой выездной проверки и о продлении сроков проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений требований ст.ст.13, 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении МП «ЖЭК-3» не допущено.

Плановая выездная проверка в отношении МП «ЖЭК-3» проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приказа № был определен срок проведения проверки – 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения проверки был продлен на 20 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, с которым в этот же день ознакомлен представитель МП «ЖЭК-3».

Таким образом, проверка проведена в установленные сроки. Нарушение сроков составлении акта проверки не относится к грубым нарушениям требований Федерального закона №294-ФЗ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми (ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого МП «ЖЭК-3»Ханты-Мансийского района и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения природоохранного законодательства.

МП «ЖЭК-3» обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, судом не установлено.

Дело рассмотрено уполномоченным органом, в рамках возложенных на него функций и полномочий.

Согласно подп. «е» п.5 Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 №903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» федеральному государственному экологическому надзору подлежат объекты, на которых осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии со ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.4.1.3 и п.4.55 Положения <данные изъяты>, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №549, на <данные изъяты> возложены полномочия по государственному контролю в области обращения с отходами; Управление осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, являющегося субсидируемым, муниципальным предприятием, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1