Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2 - 375/2020 года

УИД № 34RS0027-01-2020-000246-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальный услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением и необходимым комплектом документов для назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан обращался ФИО1 Согласно сообщения отдела жилищных субсидий в связи с произведенным перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Дата по Дата на основании полученных справок о доходах на ФИО1 была выявлена переплата в сумме 71 763 рублей 01 копейки. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области сумму необоснованно полученной субсидии за период с августа 2013 года по февраль 2019 года в размере 71 763 рублей 01 копейки.

Представитель истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Порядок назначения субсидии регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 24.03.2005 № 247 «О порядке предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Волгоградской области».

Судом установлено, на основании заявления ФИО1 администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области предоставлялись субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.144)

Согласно сообщения отдела жилищных субсидий в связи с произведенным перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Дата по Дата на основании полученных справок о доходах на ФИО1 была выявлена переплата в сумме 71 763 рублей 01 копейки.

Размер суммы переплаченной ответчику субсидии подтверждается копией дела Номер на л.д.10-13.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств (л.д.7), которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальный услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2352 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальный услуг- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области сумму необоснованно полученной субсидии за период с августа 2013 года по февраль 2019 года в размере 71 763 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2352 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 марта 2020 года