Решение № 2-3441/2019 2-3441/2019~М-2554/2019 М-2554/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3441/2019

Дело № 2-3441/2019

УИД 54RS0007-01-2019-003419-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 221 542 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.07.2018г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, под управлением фл1 и автомобилю <данные изъяты>, под управлением фл2 Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 62 150 руб. за автомобиль <данные изъяты> и 19 600 руб. за автомобиль <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 09.02.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой (л.д.99), возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.07.2018 г. в 15 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим фл5., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. В районе <адрес> перед обгоном ФИО2 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в процессе обгона создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя фл1 принадлежащего фл3 которая двигалась во встречном направлении по <адрес> с стороны <адрес> в направлении ул<адрес>. После чего автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя фл2 принадлежащего фл4

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали: пассажир автомобиля <данные изъяты> фл3 которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» причинены травмы, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, пассажир автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОБСМЭ причинены травмы, которые не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д.8-12, 19-21).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.09.2018г. водитель ФИО2 не выполнил требования п.п.9.1., 11.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18).

В отношении фл2 и фл1 производство по делу об административном правонарушении постановлениями прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.13-16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего фл5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом серии <данные изъяты>

При этом ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя фл1 принадлежащего фл3 и автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя фл2., принадлежащего фл4 причинены механические повреждения.

Причиной возникновения ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, определениями по делу об административном правонарушении; в действиях водителей фл2 фл1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует (л.д.6-7, 8, 9-12,13-14, 15-16, 17-18, 19,20, 21).

29.01.2019г. АО «АльфаСтрахование» произвело фл3 выплату страхового возмещения в размере 201 942 руб. на основании заявления о страховом возмещении от 05.12.2018г., акта осмотра транспортного средства №1204 (3) от 11.12.2018г., страхового акта №, заключения ООО «Компакт Эксперт» № от 15.12.2018г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 22-23, 26-31, 32-56, 57, 58).

19.04.2019г. АО «АльфаСтрахование» произвело фл4 выплату страхового возмещения в размере 19 600 руб. на основании заявления о страховом возмещении от 09.04.2019г., акта осмотра транспортного средства от 10.04.2019г., страхового акта №, соглашения о выплате страхового возмещения от 15.04.2019г., экспертного заключения фл6 №ОСАГО621648 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д.60-61, 64-66, 67-81, 82, 83, 84).

09.02.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 претензию с предложением добровольно возместить ущерб в размере 201 942 руб. (л.д.59).

20.05.2019г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 претензию с предложением добровольно возместить ущерб в размере 19 600 руб. (л.д.85)

Однако, как указывает истец, ФИО2 до настоящего времени сумму страхового возмещения страховщику не возместил, доказательств обратного ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом исполнена, то АО «АльфаСтрахование», реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратилось в суд с иском к ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен. Материалами дела подтверждено, что виновным в совершении ДТП обоснованно признан ответчик ФИО2 Доказательств того, что ФИО2 свою вину дорожно-транспортного происшествия оспаривал, суду не предоставлено.

Судом установлено, что ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Судом установлена причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда.

Истцом представлены суду доказательства выплаты страхового возмещения в размере 221 542 руб. (201 942 руб. +19 600 руб.)

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 221 542 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221 542 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416 руб., а всего взыскать 226 958 руб.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.