Решение № 2-1667/2019 2-1667/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1667/2019

68RS0002-01-2019-001911-77 № 2 –1667/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова в интересах ФИО1 к ООО «Формула Здоровья» о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:21.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» заключен договор № СА 05/63 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 косметологических и медицинских услуг.

Стоимость договора составила 150087,43 руб., которые были оплачены ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по договору *** от 21.05.2019г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

27.05.2019г. ФИО1 обратился к ООО «Формула Здоровья» с письменным заявлением, в соответствии с которым просил расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные денежные средства. В последующем между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание услуг, по условиям которого общество обязалось выплатить ФИО1 денежные средства в срок до 21.06.2019г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

01.07.2019г. администрация г.Тамбова Тамбовской области в лице отдела защиты прав потребителей контрольного комитета обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Формула здоровья» в соответствии с которым просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вред в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, 50% от которого перечислить в городской бюджет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что по договору никакие процедуры ему не оказывались. У него брали анализы, за которые истец дополнительно оплатил 20000 руб.

Представитель администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержал, полагает их законными и обоснованными, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд при ходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применятся и к договору на оказание медицинских услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от 07.02.19921г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон).

В силу ст.44 Закона в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 21.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор №СА 05/63 на оказание услуг по абонементу, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию медицинских услуг.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг на момент заключения договора составляет 150087,43 руб.

Оплата по договору в размере 150087,43 руб. произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по договору *** от 21.05.2019г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

27.05.2019г. ФИО1 обратился к ООО «Формула Здоровья» с заявлением, в соответствии с которым просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от прохождения курса лечения.

11.06.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому Общество обязалось в срок до 21.06.2019г. вернуть истцу денежные средства в размере 125166 руб. на счет истца открытый в банке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Аналогичное правило установлено и статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств несения каких-либо расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с ФИО1, в связи с чем последний вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств в полном размере.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 150087,43 руб., уплаченные по договору № СА 05/63 от 21.05.2019г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Ввиду того, что предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право истца на получение уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворено не было, к нему подлежат применению нормы материальной ответственности, предусмотренные данным законом, в том числе и по взысканию штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.46 названного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75543,71 рублей исходя из расчета (150087,43+1 000)*50%, из которого 50% подлежит перечислению в городской бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 21.05.2019г. № СА 05/63 в размере 150087,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 75543,71 руб., 50% которого перечислить в городской бюджет по следующим реквизитам:

Р***

***

***

***

***

***

***

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 4501,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с даты его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 24.07.2019.

Судья: Н.В.Емельянова