Приговор № 1-135/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020

УИД RS0041-01-2020-000926-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимого ФИО3;

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> «А» <адрес> «А» по <адрес>, Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО3 вышел во двор <адрес> «А» по <адрес> Республики Татарстан, где был припаркован его автомобиль марки «LADA-219060» с государственным регистрационным знаком <***>, и сел за руль данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> «А» по <адрес>, Республики Татарстан, в сторону <адрес>, РТ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, около <адрес>, Республики Татарстан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, был задержан ФИО3, находящийся за рулевым управлением автомобиля марки «LADA-219060» с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 tоuch-K», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,208 мг/л. Однако, ФИО3 с результатом освидетельствования не согласился, в виду чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемный покой <адрес>ной больницы, где согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей знакомой на автомобиле. Автомобиль он припарковал около дома. ДД.ММ.ГГГГ утром сходил в магазин «Бриз» приобрел 1 бутылку водки. Придя домой распил данную бутылку водки вместе со своей знакомой. В этот же день около 13 часов он пошел в магазин «Магнит у дома», приобрел 1 бутылку водки, которую также распил вместе со своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он созвонился со своим знакомым по имени Александр, с которым договорился встретить. К Александру он решил поехать на своем автомобиле. Он понимал, что управлять автомобилем будет в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на водительском сиденье автомобиля, он вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес>, РТ. Двигаясь по <адрес>, около <адрес>, РТ его остановил сотрудник полиции, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии них отстранили от управления транспортным средством. В отделе полиции <адрес>, где в кабинете № ему в присутствии понятых предложили освидетельствование с помощью специального прибора алкотектора. Прибор показал положительный результат. Приехав в приемный покой ЛЦРБ <адрес>, РТ, он отказался проходить освидетельствование.

Суд виновность ФИО3 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, рядом с домом № по <адрес>, РТ, им была остановлена автомашина, марки «LADA-219060», с государственным регистрационным знаком <***>. Подойдя к водителю автомашины, он попросил заглушить двигатель и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что документы он забыл дома. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель отстранен от управления транспортными средствами. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя и предложил ФИО3 и понятым проехать в отдел полиции, для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 продул в прибор. Согласно показаниям прибора – алкотектора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1,208 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО3 был не согласен, поэтому ему было предложено проехать в приемный покой <адрес>ной больницы (ЛЦРБ) и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 дал свое согласие. В приемном покой ЛЦРБ, по приезду туда ФИО3 сказал, что он передумал и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего на ФИО3 был составлен весь необходимый административный материал. Было установлено, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1, л.д. 40-42)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает со своим супругом и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году сын приобрел автомобиль марки «LADA-219060», с государственным регистрационным знаком <***>, который зарегистрировал на ее имя. Права управления транспортными средствами ФИО5 не имеет, сын был вписан в страховой полис, поэтому после получения им вновь водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудником полиции на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, сказал сын. (том 1, л.д. 70-74)

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес>, РТ, его остановил сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством, задержанного им мужчины. Он согласился. На переднем сиденье патрульной машины находился неизвестный ему мужчина. Данный мужчина назвал свои данные. Кроме него так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудник полиции, разъяснил им их права и обязанности понятых, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым. После чего сотрудник полиции пояснил, что у него имеются подозрения на то, что задержанный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил всем проехать в отдел полиции для освидетельствования данного мужчины. Мужчина продул в алкотектор, который показал наличие алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, был задержан автомобиль марки «LADA-219060», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 3)

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (том 1, л.д. 4)

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, согласно которого результат освидетельствования оказался положительным, а именно 1,208 мг/л в выдыхаемом воздухе. (том 1, л.д. 5)

-бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 составил 1,208 мг/л. (том 1, л.д. 30)

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. (том 1, л.д. 8)

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. (том 1, л.д 9)

-протоколом <адрес>61 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том 1, л.д. 10)

протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 11)

-постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 19)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а также наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимыми и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года