Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Дело № 2-1013/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вруцкого ... к ООО «НИКО», 3-е лицо: Государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» об установлении факта трудовых отношений, обязания внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о его трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 24.09.2018 года по 28.11.2018 года в размере 43500 рублей, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в указанный период работал на предприятии ответчика с 24.09.2018 года по 28.11.2018 года в должности .... Заработная плата по устной договоренности с ответчиком составила 1500 рублей в день или 31500 рублей в месяц. Указал на то, что за все время работы заработная плата была выплачена ему один раз. С 29.11.2018 года по 10.12.2018 года истец находится на больничном, с 29.12.2018 года, в связи с отсутствием официального трудоустройства, истец отказался продолжать трудовые отношения с ответчиком, на предложение выплатить задолженность по заработной плате ответил отказом, также отказался внести запись о работе в трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали согласно доводов искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «по окончании срока хранения», в связи с чем суд находит извещение о явке в судебное заседание ответчика надлежащим, неявку его представителя неуважительной, и проводит рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица в судебном заседании пояснила, что истец находился на учете в Севастопольском центре занятости как безработный, получал направления на трудоустройство, однако в ООО «НИКО», направление на трудоустройство ему не выдавалось, была предоставлена информационная услуга по наличию вакансии, как и в ряде других случаев.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 1 статьи 16 трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (пункт 3).

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Истец свое требование о взыскании задолженности по заработной плате мотивирует тем, что с 24.09.2018 года по 28.11.2018 года он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «НИКО». Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права в подтверждение трудовых правоотношений истцу следовало предоставить суду письменный трудовой договор, копию заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, расчетные листки о начислении заработной платы и другие документы, свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений с ответчиком, (сведения из налоговых, страховых, пенсионных организаций), либо иные доказательства подтверждающие фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Однако истцом такие доказательства суду не предоставлены. В подтверждение своих доводов истец суду представил сведения о телефонных переговорах совершенных с представителем работодателя. Указанные доказательства не могут иметь какой либо правовой силы для установления наличия фактических трудовых правоотношений. Кроме того, в представленном суду перечне вариантов работы в ООО «НИКО», им указано, что его кандидатура рассматривается, что также свидетельствует о том, что фактически истец допущен к работе не был.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда, также не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Вруцкого ... к ООО «НИКО», 3-е лицо: Государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» об установлении факта трудовых отношений, обязания внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина