Решение № 12-158/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-158/2024

УИД 34RS0022-01-2024-000369-14

Дело № 12-158/2024


РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2 № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года руководитель ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1 обратилась в установленный законом срок в суд с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении руководитель ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов защитнику Трофимову Ю.В.

Защитник ФИО1 – Трофимов Ю.В., действующий на основании ордера в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении государственный налоговый инспектор МИФНС России № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, исполняющий обязанности заместителя начальника МИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положение, предусмотренное п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ применяется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Абзацем 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ООО «Котельниковская Зерновая Компания» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 14880 от 01 июля 2022 года на сумму 36 870 333 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 25 июля 2022 года.

В установленный срок требование исполнено не было, в связи, с чем налоговым органом вынесено решение № 1081 от 03 августа 2022 года о взыскании задолженности.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «Котельниковская Зерновая Компания» в банках и налоговым органом вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 967 от 13 октября 2022 года.

Далее СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 55874/22/34040-ИП от 21 октября 2022 года. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

27 декабря 2022 года Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Котельниковская Зерновая Компания». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство А12-34957/2022.

Поскольку по состоянию на 26 октября 2022 года (требование об уплате налогов и других обязательных платежей от 01 июля 2022 года № 14880 по сроку уплаты до 25 июля 2022 года не исполнено) задолженность по уплате обязательных платежей в сумме более 300 000 рублей (без учета пени и штрафа) ООО «Котельниковская Зерновая Компания» была просроченная свыше трех месяцев, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежал исполнению в период с 26 октября 2022 года по 28 ноября 2022 год.

По состоянию на 17 января 2024 год (на дату составления протокола об административном правонарушении) общая сумма задолженности ООО «Котельниковская Зерновая Компания» по обязательным налоговым платежам составляла 75 661 973 рубля 44 копейки.

С заявлением о признании ООО «Котельниковская Зерновая Компания» банкротом в Арбитражный суд Волгоградской области руководитель юридического лица в период с 26 октября 2022 года по 28 ноября 2022 год не обращался.

Не нахожу оснований не согласиться с выводом должностного лица что указанные обстоятельства свидетельствуют об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, так как в связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности у его руководителя возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью постановления должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции действующей на день совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1, как руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания», к административной ответственности за невыполнение обязанности, предусмотренной п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек 29.11.2023 года, в то время как обжалуемое постановление вынесено 13 марта 2024 г.

Таким образом, постановление о привлечении руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1. к административной ответственности вынесено должностным лицом МИФНС России № 2 по Волгоградской области за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) для данной категории дел, который составлял один год со дня совершения деяния.

Совершенное административное правонарушение не является длящимся, окончено 29.11.2022 года в момент окончания месячного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Истечение годичного срока давности привлечения руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1 к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

При обстоятельствах, описанных выше, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО2 № 34522333800028100003 от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Котельниковская Зерновая Компания» ФИО1, отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк