Решение № 2А-533/2024 2А-533/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-533/2024

№ 2а-533/2024

09RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 ФИО10, врио начальника Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР –старшему судебному приставу ФИО2 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, врио начальника Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР –старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Хабезского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в своевременном ненаправлении запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в неистребовании ответа из Росрееста, в ненаправлении запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в неистребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, в непривлечении виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.17 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава – исполнителя Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса» и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава – исполнителя Хабезского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнение в Хабезском районном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО « Первое клиентское бюро». Согласно Системе межведомственного электронного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, но не принят и полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из Главного управления по вопросам миграции Российской Федерации для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно просительной части административного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, в чьем производстве находится исполнительное производство, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по КЧР находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы с целью установления информации о должнике и имуществе, принадлежащему должнику и, исходя из полученных сведений из кредитных организаций на счета, находящиеся в банке АО «ОТП Банк» наложен арест. Актом выхода по адресу регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Все процессуальные документы направлены взыскателю посредством ЕПГУ. В силу изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - врио начальника Хабезского районного отделения судебных приставов – старший судебный пристав в судебное заседание не явился. Какие-либо письменные возражения, пояснения относительно требований истца, суду не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенное о дате, времени судебного заседания, своего представителя не направило. Заявлений, ходатайств суду не представило.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству - ФИО3 извещалась по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложения слушания, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исполнительный документ предъявлен в Хабезское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Ответ получен из АО «ОТП Банк» о наличии у должника денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по адресу проживания должника, по результатам которого должник по месту жительства не обнаружен, домовладение закрыто.

Иные исполнительные действий судебным приставом-исполнителем не произведены.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем в данном случае не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, не приняты необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника, не направлены требуемые запросы: в органы ЗАГС для установления состоит ли должник в браке в целях наложения ареста на совместно нажитое имущество с дальнейшим выделением супружеской доли и обращением на нее взыскания, должник не найден, не объявлен в розыск, сведений об имуществе должника по месту жительства/регистрации - нет, должник не опрошен, не установлено наличие зарегистрированного брака, наличие совместно нажитого имущества.

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в течение длительного времени в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками суду не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2).

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют также о бездействии врио начальника Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по принятию им своевременных мер для надлежащего и полного исполнения судебными приставами судебных актов.

При этом, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с указанием конкретных мер, суд признает необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, врио начальника Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР –старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о б оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника Хабезского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в длительном несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: в неустановлении места жительства должника, неустановлении наличия имущества у должника по месту жительства/регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества с участием должника, понятых).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Асланукова