Приговор № 1-299/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019

25RS0006-01-2019-001365-56


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Арсеньев 4 декабря 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора г. Арсеньева Афанасьевой Е.П., помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 от 05.12.2013г. и ордер №4/134 от 08.11.2019г., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого, однако осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 01 (один) месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания из ФКУ-КП-34 Приморского края, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на кухне <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, начавшего оскорблять ФИО1, перешедшего в драку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО3, и желая их наступления, достал из правого кармана своих штанов предмет-нож и, используя его в качестве оружия, держа данный нож в своей правой руке, реализуя свой преступный умысел, нанес им множественные удары в область груди, шеи и лица ФИО3 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанную рану левой переднебоковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей (грудинно-ключично-сосцевидной мышцы) и спинного мозга на уровне первого шейного позвонка, осложнившегося развитием тетрапареза с параплегией слева, нарушение функции тазовых органов, повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года №522 и согласно п. 6.1.4 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, является повреждением, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью; колото-резанную рану передней поверхности правой половины грудной клетки, непроникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей; колото-резанные раны подбородочной области справа, непроникающие в полость рта, глотка, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, колото-резанную рану левой преднебоковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей (грудинно-ключично-сосцевидной мышцы), которые как каждое по отдельности, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. расценивается как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 15 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стенки -горка, находящейся в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 7700 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Защитник Санников Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перижогина Ю.Д. полагала возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено 1 тяжкое преступление и 1 преступление средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства в г. Арсеньеве характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ); а по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому и то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, поскольку данное обстоятельство в причинно-следственной связи с совершённым преступлением не состоит, и на обстоятельства его совершения не повлияло, поскольку поводом для совершения преступлений в значительной степени явилось аморальное поведение самого потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личности, отношения к содеянному, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы при изоляции от общества.

Назначение наказания в виде ограничения свободы ФИО1 по обоим преступлениям суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы.

При окончательном определении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристик подсудимого, не находит оснований для изменения им категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

В связи с указанным, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Также, в силу ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержание под стражей с 04.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: нож, помещенный в чехол-ножны, хранящийся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Чубченко И.В.