Постановление № 5-90/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-90/2026

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.г. Н.Новгород 02 февраля 2026 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении

ФИО5 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца и гражданина (адрес обезличен) зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен) (на срок до (дата обезличена)), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО5У.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 22.20 час. ФИО5У., находясь в (адрес обезличен) расположенного в (адрес обезличен) отказался от выполнения предъявленного ему законного требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий в связи с наличием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом свой отказ заявил в категоричной и грубой форме, стал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование последних, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебное заседание должностное лицо, с оставившее протокол об административном правонарушении, - командир отделения ОР ППСП ОМВД РФ «Кстовский» (адрес обезличен) ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО5У. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств нет, в услугах защитника, переводчика не нуждается, русским языком владеет.

В судебном заседании ФИО5У. понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что правонарушения не совершал, помнит, что сел в служебный автомобиль.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорты должностных лиц, протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; протокол об административном задержании, сведения о привлечении ФИО5У. к административной ответственности, сведения ГИСМУ в отношении иностранного гражданина ФИО5У., справка на лицо по учётам СООП в отношении ФИО5У., заявление и объяснение ФИО4, заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении ФИО5У. к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО5У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 22.20 час. ФИО5У., находясь в помещении (адрес обезличен) расположенного в (адрес обезличен) отказался от выполнения предъявленного ему законного требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий в связи с наличием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом свой отказ заявил в категоричной и грубой форме, стал размахивать руками, хватался за форменное обмундирование последних, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий ФИО5У., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО5У. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО5У. обстоятельством, суд учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5У., судом по делу не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе смягчающее административную ответственность ФИО5У. обстоятельство, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО5У., его имущественное положение, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часа 20 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени с момента его доставления в ОМВД России «Кстовский».

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО5У., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко