Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-585/2020

Копия

89RS0007-01-2020-001438-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 октября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что сторонами заключён договор займа от 25.08.2018 № <адрес>1, заверенный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Тюмени ФИО3, по условиям которого истец передал ответчику в заим денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить их истцу в срок до 30 июня 2020 г., чего ответчик не сделал. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга, которая была получена ответчиком и оставлена им без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 870 рублей и государственную пошлину в размере 13 217 рублей.

Ответчик представил суду заявление, в котором признал исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов на уплату государственной пошлины. Возражал против взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к данному делу.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом исследованы представленные истцом доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно договору займа от 25.08.2018 № <адрес>1 (л.д. 68), заверенному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Тюмени ФИО3, истец передал ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить их истцу в срок до 30 июня 2020 г.

В силу содержания п. 2 договора займа истец передала ответчику указанную сумму денежных средств до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договор займа заключается без выплаты ответчиком истцу процентов на сумму займа.

Пунктом 8 этого договора определено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. То есть договором предусмотрена неустойка.

Факт заключения указанного договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику также подтверждается иными материалами дела, в том числе распечаткой переписки сторон в мессенджерах.

Истец предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направляя ответчику соответствующе обращение, а также претензию с требованием о возврате долга, которые остались не исполненными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленными доказательствами подтверждено и не оспаривается ответчиком, что 25 августа 2018 г. между сторонами заключён договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата – до 30 июня 2020 г. Факт передачи денег ответчику подтверждён. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств признания указанного договора недействительным и возврата ответчиком долга.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых обязательств не установлено.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не возвратил истцу в указанный срок сумму долга.

До настоящего времени ответчик остаток долга не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Более того, ответчик в данной части признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01 июля 2020 г. по 10 августа 2020 г. в соответствии с п. 8 договора займа и п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку это предусмотрено договором займа.

Согласно представленному истцом расчёту размер подлежащих взысканию процентов составил <данные изъяты> копеек. Судом проверен данный расчёт и признан правильным. Ответчик данный размер процентов не оспаривал.

Вместе с тем, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку рассматриваемый спор носит имущественный характер.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав займодавца в связи с нарушением заёмщиком срока возврата суммы займа.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы составляют государственная пошлина и судебные издержки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом документов, а именно: договора на оказание юридических услуг от 24.02.2020 (л.д. 69), акта об оказании юридических услуг (л.д. 70) и чеков следует, что за составление проекта претензии ответчику и иска в суд, а также двух заявлений в банки истец уплатил своему представителю - ООО «Центр правовой поддержки» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает указанные выше расходы истца не разумными и завышенными, поскольку не соответствуют сложности дела, а также объёму оказанных истцу правовых услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 октября 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___