Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-884/2019

50RS0004-01-2019-001030-57

<данные изъяты> Дело № 2-884/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ага оглы, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности на автомобиль,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности на автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что свои требования тем, что 23.08.2015 года на основании договора купли-продажи № он приобрел у ООО «ЕвроСтиль» транспортное средство марки Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска. Стоимость данного транспортного средства составила 255 000 рублей. Покупателем данная сумма была оплачена в момент заключения договора. При обращении истца в ГИБДД г.Мурома для постановки транспортного средства на учет, ему было отказано по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Арест наложен 16.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль, собственником которого является ФИО2 Считает себя добросовестным приобретателем имущества, поскольку купил автомобиль 23.08.2015 г. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №, признать за истцом право собственности на данный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, свои требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежаще извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, ООО «ЕвроСтиль» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2015 года на основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрел у ООО «ЕвроСтиль» транспортное средство марки Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер №. Стоимость данного транспортного средства составила 255 000 рублей. ФИО1 данная сумма была оплачена в момент заключения договора.

Заочным решением Муромского городского суда Владимирской области № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЕвроСталь» о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства № от 23.08.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЕвроСтиль». С ООО «ЕвроСтиль» в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаты по договору в сумме 255 000 рублей, моральный вред и штраф.

Судебными приставами–исполнителями ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе автомобиля марки Фольксваген Пассат, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из представленных материалов исполнительного производства суд установил, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2

Исходя из положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

На основании ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания принудительного изъятия имущества у собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что он имеет право требовать освобождения спорного автотранспортного средства от ареста, поскольку договор купли-продажи автотранспортного средства от 23.08.2015 г., заключенный между истцом и ООО ЕвроСтиль» судом расторгнут.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на спорный автомобиль на основании расторгнутого договора купли-продажи также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 Ага оглы, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья :