Решение № 2-7231/2017 2-776/2018 2-776/2018 (2-7231/2017;) ~ М-7206/2017 М-7206/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-7231/2017

Дело № 2-776/2018

Санкт-Петербург 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость образовательных услуг в размере 24 200 руб., неустойку в размере 36 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление платной образовательной услуги по изучению иностранного языка стоимостью 31 200 руб. Оплату по договору истец произвела в полном объеме с использованием кредитных средств. В связи с личными обстоятельствами истец после посещения 1 мультимедийного занятия и 1 занятия по грамматике не смог продолжить обучение. Истец в одностороннем порядке отказалась от предоставляемой ответчиком услуги, направив ему претензию-уведомление. Однако, ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства истца, оплаченные по договору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представлен, извещался надлежащим образом.

Поскольку при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил, в силу чего и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N 3.069 на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка. Полная стоимость услуг, включая учебники, составила 31 200 руб. (л.д.9-19).

Согласно условиям названного договора, услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока действия посещать занятия с преподавателем ("Занятия с преподавателем"), проводить самостоятельные занятия и использованием мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up ("Мультимедийные занятия") и занятия по оригинальным учебным материалам ("Занятия по учебнику"). Заказчику предоставляется право посетить занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному образовательному уровню в объеме, указанном в Приложении N 1 к договору, в течение срока обучения, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня (п. п. 2.1.1, 2.1.2).

Исходя из п. 2.1.4 договора, сторонами предусмотрено поэтапное оказание услуг. Этап оказания услуг считается завершенным при прохождении учащимся завершающего теста в конце каждого уровня либо по истечении срока прохождения уровня, указанного в Приложении N 1.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что центр обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в соответствии с учебным графиком и расписанием занятий, разработанных центом.

При этом условия заключенного между сторонами договора, устанавливают, что полная программа обучения состоит для истца из двух уровней с 5 по 6, каждый уровень включает в себя по 40 занятий. Названные занятия разделены на мультимедийные и занятия с преподавателем. При этом, стоимость курса обучения (с учетом скидки) составляет 31 200 руб., 2 200 руб. составляет стоимость 1 учебника, полученного истцом и 4000,00 руб. - стоимость вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения (приложение 1 к договору) (л.д.15-16). Из приложения N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуг в размере 31 200 руб. была оплачена истцом в полном объеме, посредством заключения банковского кредита с КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 31 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19)

Согласно пояснениям истца, в рамках заключенного договора с ответчиком, он посетил 1 мультимедийное занятие, 1 занятие по грамматике и получила учебник. В связи с тем, что по личным обстоятельствам он не смог продолжить обучение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вернуть ему денежные средства в размере 27 220 руб., в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора. Претензия ответчиком не получена (л.д.22-27).

Согласно условиям договора (п. 6.3), он может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством РФ.

Исходя из положений п. п. 6.4, 6.8 договора, расторжение договора производится расторгающей стороной путем подачи соответствующего письменного заявления о расторжении договора. Денежные средства, подлежащие возврату, перечисляются заказчику на расчетный счет, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов (акт приема-передачи оказанных услуг, расчет возврата сумм заказчику).

Пунктом 6.6.2 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора и подачи в центр соответствующего письменного заявления, заказчику возвращается сумма, оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом регистрационного взноса, стоимости одного вводного занятия, стоимости понесенных центром расходов на организацию процесса оказания услуг заказчику, направленных на исполнение договора, а также расходов на приобретение и изготовление необходимых для оказания услуг заказчику материалов, с учетом всех расходов на приобретение, а также стоимости пройденного на момент подачи заявления, времени срока обучения.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, расчета стоимости понесенных, ответчиком расходов на предоставленные истцу образовательные услуги, хотя такая обязанность возложена на него в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета истца и представленных доказательств, стоимость комплекта образовательных услуг составляет 31 200 рублей, всего занятий - 40, стоимость учебника, полученного истцом, составляет 2200 руб., истец посетил 1 занятие по договору, доказательств того, что истцу предоставлен беспрепятственный доступ к использованию программным обеспечением, в том числе по настоящее время (приложение 1 к договору) стоимостью 24 220 руб., ответчиком не представлена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость не использованных занятий в размере 24 220 руб. (31200,00 руб./ 40 занятий = (780 руб. (одно занятие) = 4000 + 2200,00 руб.)

Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 36 330 рублей.

Неустойка, подлежащая взысканию на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена как мера ответственности для случаев нарушения права потребителя оказанием некачественной услуги, нарушения сроков оказания услуги либо иных подобных нарушений со стороны лица, оказывающего услугу. В настоящем деле установлено, что сторона ответчика до настоящего времени не произвела возврата денежных средств истцу, доказательств суду не представлено.

При нарушении сроков возврата денежных средств ответчиком положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере стоимости заключенного договора 36 330 руб.

Суд, учитывает размер заявленных истцом требований, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 24 220 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в объеме удовлетворенных судом требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что право истца на своевременный возврат внесенных денежных сумм нарушен, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер взысканной судом суммы, учитывая компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа в пользу истца 25 220 руб. (24220 руб. + 24220 руб. + 2000 руб.) / 2=25220 руб.). Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 1953 руб. 20 коп., (1653,20 руб. + 300 руб. в том числе государственной пошлины по требования истца неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 220 руб., неустойку в сумме 24 220 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 25 220 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 1953 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: