Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-681/2020

Дело № 2-681/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Крюкове А.П., с участием прокурора Толстиковой О.Г., представителя истца по доверенности ФИО10, представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 26.03.2013г.рождения к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, № к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

13.05.2020г. ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, № обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ИП ФИО1к. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ФИО5 действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7 ранее обращалась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ее дочери во время посещения 26.03.2019г. детской игровой зоны«Family Park». В процессе рассмотрения дела по указанному иску ФИО5 10.10.2019г. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с просьбой провести проверку вышеуказанного случая травмирования ее дочери, на предмет соблюдения владельцем детской игровой зоны действующего законодательства РФ при оказании услуг гражданам. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.11.2019г. по гражданскому делу № с ИП ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., при этом ответа из Управления Роспотребнадзора по <адрес> на заявление ФИО5 так и не было получено. Спустя месяц после вынесения судом решения ФИО5 из Управления Роспотребнадзора по <адрес> был получен ответ, в котором содержалась информация относительно нового владельца аттракционов для детей «Family Park», им являлась ИП ФИО1к., которая начиная с 01.03.2018г., осуществляет деятельность по оказанию услуг аттракционов для детей в торговом центре "Юбилейный" по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.Учитывая данные обстоятельства, истец соответственно не получал исполнительный лист о взыскании с прежнего владельца «Family Park», взысканных судом денежных средств и обратилась с настоящим иском к нынешнему владельцу. По обстоятельствам иска указала, что 26.03.2019г. она с мужем ФИО11 и малолетними дочерями ФИО2, <данные изъяты> пережила огромные нравственные и физические страдания, выразившиеся в том числе в перевязках, обработке ран, лечения, наблюдения. Оценивает причиненный ФИО7 моральный вред в размере 300000 руб. В связи с чем, просила взыскать с ИП ФИО1к. в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Иск принят к производству суда 20.05.2020г. с присвоением гражданскому делу № и с назначением подготовки дела к судебному разбирательству, по итогам которого назначено судебное заседание.

Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.08.2019г. ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2 № обращалась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. Данный иск был принят к производству суда с присвоением гражданскому делу №.

06.11.2019г. по гражданскому делу № вынесено решение, которым исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ИП ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. В удовлетворении оставшейся части иска - отказано. Также с ИП ФИО6 в доход муниципального образования "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

22.06.2020г. ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.11.2019г. по вновь открывшиеся обстоятельствам. В обоснование заявления указав, что спустя месяц после вступления решения в законную силу ФИО5 из Управления Роспотребнадора по <адрес> была получена копия ответа, в которой содержалась информация относительно нового владельца аттракционов для детей «Family Park», им является ИП ФИО1, которая начиная с 01.03.2018г. осуществляет деятельность по оказанию услуг аттракционов для детей в торговом центра "Юбилейный" по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

Определением суда от 20.07.2020г. заявление ФИО5 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.11.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, данному делу присвоен новый №.

Определением суда от 18.08.2020г. гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 26.03.2013г.рождения к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, и гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 26.03.2013г.рождения к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №.

Определением суда от 23.09.2020г. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь".

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме заявленный иск ФИО2 к ИП ФИО1к.

Ответчик ИП ФИО1к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылалась на ранее представленные в материалы дела возражения, где указала, что истица со своими детьми действительно посещала детский игровой центр ООО "Рассвет", находящийся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, 3 этаж «Family Park», где ответчик арендует помещение. Однако, о случившемся не сообщила ни одному сотруднику центра, и до получения копии иска ФИО1к. не знала и не могла знать о произошедшем. Деятельность ИП ФИО1к. осуществляет в строгом соответствии со всеми действующими требованиями и нормами закона. По указанному в иске случаю истца обращалась вх.№ от 10.10.2019г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Данное обращение было направлено руководителю СК по г.Хабаровску и начальнику главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>. По результатам проверки последнего составлен Акт № п2019-08-0008 от 12.11.2019г., согласно которому нарушений не выявлено. О причинах, послуживших к проведению внеплановой проверки, ответчик узнала только при ознакомлении с материалами в августе 2020г. 26.03.2019г. несовершеннолетняя дочь истца в сопровождении своих родителей посещала развлекательную зону «Family Park» в МТЦ "Юбилейный". Установить достоверно факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней дочери истца именно в игровой зоне по прошествии более 1,5 лет невозможно, поскольку истцом не было предпринято мер по извещению о данном факте администрации «Family Park». Претензия, приложенная к иске не была вручена ИП ФИО1к. Только 10.10.2019г. истица обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Обязательства по защите имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованных принял на себя страховщик ООО СК "Ингосстрах-Жизнь". В случае обращения истца после несчастного случая непосредственно к администрации игровой зоны (если он имел место быть), несовершеннолетнему ребенку немедленно была бы оказана вся необходимая помощь, а законным представителям помощь в составлении заявления о страховой выплате, а также оказана моральная и правовая поддержка. На 14.08.2020г. истец не обращалась в ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", мотивировав устный отказ незначительной, по ее мнению, суммой страхового возмещения. При этом размер морального вреда заявленный истцом необоснованно завышен. Учитывая, что овтетчиком предприняты все необходимые меры для оказания безопасных развлекательных услуг, размер морального вреда необходимо определить с учетом степени вины ответчика. Следует также принять во внимание и ранее вынесенное решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.11.2019г., по делу №, которым размер морального вреда был определен в сумме 100 000 руб. На основании изложенного, просила снизить размер морального вреда подлежащего взысканию до размера страховой суммы, подлежащей выплате по договору страхования № от 15.09.2019г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Рассвет", ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО5 удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1099, 151 ГК РФ, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 30.10.2019г. ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе Инспекции ФНС по <адрес> г.Хабаровска 19.02.2018г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно договору №.2018 от 22.02.2018г. ИП ФИО1к. арендовала у ООО «Рассвет» помещение, расположенное в МТЦ «Юбилейный» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> для осуществления деятельности детского игрового центра.

ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 11-ДВ № выданным повторно 02.03.2015г., паспортом ФИО5

Кассовым чеком № подтверждается предоставление услуги 26.03.2019г. фирмой «Family Park» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> на сумму 1 200 рублей.

Как следует из иска ФИО5 находясь на территории игровой зоны «Family Park» ее дочь ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

10.10.2019г. ФИО5 обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, где просила провести проверку в отношении руководства по ненадлежащему представлению услуг аттракционов для детей «Family Park» (3 этаж) в торговом центре "Юбилейный" по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> обращение ФИО5 16.10.219г. было перенаправлено в следственный отдел по г.Хабаровску СК РФ по <адрес> и ЕАО, а также в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, для проведения соответствующих проверок.

Определением Роспотребнадзора по <адрес> от 30.10.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1к.; провести административное расследование.

Постановлением Роспотребнадзора по <адрес> от 08.11.2019г. производство по делу об административном правонарушении от 30.10.2019г. в отношении ИП ФИО1к. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управлением государственного технического надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> в период с 01.11.2019г. по 12.11.2019г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1к. по месту нахождения аттракциона: г.Хабаровск, <адрес> проверки от 12.11.2019г. из содержания которого установлено, что ИП ФИО1к. использует в предпринимательской деятельности сертифицированное игровое оборудование, не подпадающее под действие ТР ЕАЭС 038/2016 "Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности аттракционов" и, соответственно, не являющееся предметом надзора в сфере технического состояния и эксплуатации аттракционов. Нарушений ИП ФИО1к. в сфере предпринимательской деятельности по направлению эксплуатации и технического состояния аттракционов не выявлено.

10.03.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате в счет возмещения морального вреда компенсации в размере 300000 руб., которая была получена ответчиком 12.03.2020г., однако осталась без удовлетворения.

Согласно п.38, 40, 42 Технического регламента Евразийского Экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок", утвержденного решением Советом Евразийской экономической комиссии от ДАТА № оборудование должно быть установлено таким образом, чтобы обеспечить безопасность пользователей. При установке оборудования должны учитываться зоны падения и зоны приземления, определенные для соседнего оборудования. При применении в качестве ударопоглощающего покрытия на детской игровой площадке сыпучих материалов толщину такого покрытия увеличивают (по сравнению с необходимой толщиной) на величину, достаточную для компенсации вытеснения данного материала. Эксплуатация оборудования и (или) покрытия осуществляется эксплуатантом в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и правилами безопасной эксплуатации, установленными паспортом.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1к., являясь индивидуальным предпринимателем, 26.06.2019г. представила услугу ФИО2 в детском игровом центре «Family Park», расположенного в МТЦ «Юбилейный» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, ненадлежащего качества и не отвечающей требованиям безопасности к для детских игровых площадок, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения.

Причиненными действиями ИП ФИО1к. ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в испытании физической боли вследствие причинения телесных повреждений и нарушение психического благополучия, душевного равновесия, нахождении на лечении, изменение прежнего образа жизни.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее по гражданскому делу № в решении от 06.11.2019г. была установлена вина ИП ФИО6 в предоставлении 26.06.2019г. услуги ФИО5 ненадлежащего качества, в результате которой ее дочь ФИО7 № получила телесные повреждения. Однако позже при проведении проверок надзорными органами выяснилось, что деятельность в качестве ИП в период получения травмы ФИО2 осуществляла ИП ФИО1к., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2019г. ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе Инспекции ФНС по <адрес> г.Хабаровска 19.02.2018г. в качестве ИП. Согласно договору №.2018 от 22.02.2018г. ИП ФИО1к. арендовала у ООО «Рассвет» помещение, расположенное в МТЦ «Юбилейный» по адресу: г.Хабаровск, <адрес> для осуществления деятельности детского игрового центра.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от ДАТА N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, судом совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что причинителем вреда здоровью ФИО2 является ИП ФИО1к., что подтверждается совокупностью материалов из дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ, ст. 7, ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив собранные по делу доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред несовершеннолетней, характер причиненной травмы, индивидуальные особенности ребенка, её несовершеннолетний возраст, требования разумности и справедливости, грубую неосторожность родителей, которые ненадлежащим образом отнеслись к присмотру за ребенком при нахождении в игровом центре, что послужило самостоятельному нахождению ребенка возле не безопасной конструкции, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 100000 рублей.

К доводу ответчика о том, что он обеспечил возможность ознакомления с правилами безопасности при использовании игрового комплекса, суд относится критически, как к не являющемуся в силу ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для освобождения исполнителя от обязанности по возмещению вреда.

Доказательства соответствия игрового комплекса требованиям безопасности непосредственно на момент травмирования несовершеннолетнего ребенка ответчиком в суд представлено не было.

Факт произведения ФИО5 страховой выплаты от ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в размере 15000 рублей не освобождает ответчика ИП ФИО1к. от обязанности возместить истцу денежную компенсацию морального вреда, поскольку ввиду различной правовой природы данных возмещений.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика ИП ФИО1к. в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Между тем, в удовлетворении иска ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, 26.03.2013г.р. к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании истец данный иск не поддерживал, кроме того, поскольку в судебном заседании истец данный иск не поддерживал, кроме того судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что владельцем аттракционов для детей является ИП ФИО1к..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иск ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДАТА.рождения к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> к ИП ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Крюков А.П.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Крюков А.П.