Решение № 2-4440/2017 2-4440/2017~М-3542/2017 М-3542/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4440/2017

Дело (№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вода» о расторжении договора оказания спортивно-оздоровительных услуг, взыскании денежных средств по нему, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Вода» заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг, согласно которому ООО «Вода» обязалось оказать ФИО1 спортивно-оздоровительные услуги, а ФИО1 обязалась оплатить их в полном объеме. Оказание спортивно-оздоровительных услуг происходило в помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) пом.17. Посещать спортзал истица стала (ДД.ММ.ГГГГ.) Однако, не все заявленные в буклете, выданном ей при заключении договора, услуги, оказывались истице. Администраторы постоянно отговаривались, ссылаясь, что у них уже закончена запись на ту или иную услугу, на то, что у них временно нет массажиста, либо не работает оборудование, в связи с чем, из всего комплекса услуг истица пользовалась только спортзалом. С апреля 2017 г. работа в ООО «Вода» по оказанию спортивно-оздоровительных услуг осуществлялась с перерывами. На вопросы истицы, почему организация не работает, говорили, что работа происходит с перебоями, поскольку возникают независящие от них технические причины, а именно, что сломалась сантехника, и они производят ремонтные работы, либо что у них происходят ремонтные работы в связи с пролитием ими нижерасположенного помещения. (ДД.ММ.ГГГГ.) истицей было получено смс-сообщение от ООО «Вода», в котором говорилось, что ООО «Вода» не работает по техническим причинам до (ДД.ММ.ГГГГ.), однако работа данной организации до настоящего времени не восстановлена.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг в размере 79 794 руб. 03 коп., расторгнуть договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ООО «Вода», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что досудебную претензию ответчику не направляла.

Представитель ответчика ООО «Вода», в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направляемые судом по юридическому адресу, возвращены в связи с их неполучением.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия истицы, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг, по условиям которого ООО «Вода» обязалось оказать ФИО1 спортивно-оздоровительные услуги (наименование, количество услуг, а также периоды определяются индивидуальной картой (лист назначений) и абонементом), а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги в полном объеме в размере 79 794 руб. 03 коп. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг ООО «Вода» осуществлена истцом путем заключения с АО «Банк Русский Стандарт» договора потребительского кредита, на сумму 60 300 руб. под 36,00% годовых на срок 546 дней, со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно).

Из объяснений истицы следует, что посещать спортзал она начала (ДД.ММ.ГГГГ.), а с апреля 2017 г. работа в ООО «Вода» по оказанию спортивно-оздоровительных услуг осуществлялась с перерывами. На неоднократные обращения истицы, почему организация не работает, поступал ответ, что работа происходит с перебоями, возникают независящие от них технические причины, то сломалась сантехника, то производят ремонтные работы, связанные с пролитием ими нижерасположенного помещения. (ДД.ММ.ГГГГ.) истицей было получено смс-сообщение от ООО «Вода», в котором сообщалось, что ООО «Вода» не работает по техническим причинам до (ДД.ММ.ГГГГ.), однако работа данной организации до настоящего времени не восстановлена.

В связи с тем, что право ФИО1 на отказ от исполнения договора безусловен, и не зависит от волеизъявления ответчика, уплаченные по договору денежные средства должны быть ей возвращены полностью.

В связи с отказом ответчика сделать это в добровольном порядке, суд принимает решение о взыскании с него в пользу истицы 79 794 руб. 03 коп.

Расторжения договора при этом не требуется. Оснований для расторжения договора, предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса РФ, по делу не имеется, поэтому в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ФИО1 к ответчику ООО «Вода» с досудебной претензией не обращалась.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истице юридических услуг по договору оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (составление искового заявления, консультация) с учетом принципов разумности и справедливости, небольшой сложности дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление истицы о взыскании этих расходов частично, в сумме 1 000 руб.

Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик ООО «Вода» таким правом не наделан, с него в местный бюджет города Н.Новгорода следует взыскать государственную пошлину, размер которой определен на основании ст.333.219 НК РФ и от присужденной судом суммы 79 794 руб. 03 коп. следует взыскать 2 594 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 794 руб. 03 коп., судебные расходы 1 000 руб., а всего 80 794 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вода» в местный бюджет г.Нижнего Новгорода государственную пошлину в размере 2 594 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода

Секретарь судебного заседания: Д.А.Афанасьева