Решение № 2-4440/2017 2-4440/2017~М-3074/2017 М-3074/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4440/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 4440/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, на основании ст. 399 ГК РФ, ст. 3, 22, 131 ГПК РФ, п.2 ст. 10 Федерального Закона от 26.10.2002 года№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью «Сергачдормаш» к субсидиарной ответственности и взыскать денежные средства в размере 20433102,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) создано юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Сергачдормаш» (далее ООО «Сергачдормаш») (марка обезличена) юридический адрес: ....

Учредителями (участниками) ООО «Сергачдормаш» являются: Ф.А.В., зарегистрированный по адресу: ...; размер доли 10,2%; Б.Н.В. зарегистрированный по адресу: ..., размер доли 10,2 %; ФИО1 зарегистрированная по адресу: ..., размер дали 79,6%.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Сергачдомаш» руководителем общества с (дата) назначена ФИО1 (протокол от (дата)).

Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяются на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ.

Согласно ст. 57 Конституции РФ «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...».

П.п.1) п.1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Сергачдормаш» не платило законно установленные налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность в бюджеты РФ по налоговым платежам.

По состоянию на (дата) сумма долга перед бюджетом составила 22188973,11 рублей, в том числе налог 18943156 рублей, пени 3245817,11 рублей, что подтверждено справкой о задолженности №... от (дата).

Задолженность по налогам образовалась в результате неуплаченных сумм налогов, в том числе: НДС в сумме 18427865 рублей, начисленного на основании налоговых деклараций: (дата) - 586788 рублей, (дата) - 526888 рублей, (дата) 646923 рублей, (дата) - 357434 рублей (дата) (уточненный) - 16 309 832 рублей; единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходов в сумме 515291 рублей, начисленный на основании налоговой декларации за 2012 год.

В связи с не оплатой сумм указанных налогов и пени в установленные законодательством сроки, налоговым органом на основании статьи 69 НК РФ направлены требования: №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на,(дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата).

Общая сумма по требованиям 21682835,78 рублей, в том числе налог 18943156 рублей и пени 2739679,78 рублей.

В связи с отсутствием оплаты по указанным требованиям, налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ, в отношении ООО «Сергачдормаш» вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества: от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №....

На основании постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника Сергачским районным подразделением Службы судебных приставов исполнителей ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по установлению имущества должника, по результатам которых установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В результате Сергачским районным подразделением Службы судебных приставов исполнителей ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области вынесены Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Всего не взысканная сумма налогов и пени составила 21682835,78 рублей, в том числе налог 18943156 рублей и пени 2739679,78 рублей.

По состоянию на (дата) ООО «Сергачдормаш» имело задолженность в бюджет в размере 3692,59 рублей пени по Единому налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходов, в соответствии со Справкой о задолженности №... от (дата).

(дата) ООО «Сергачдормаш» представил расчет (налоговую декларацию) за (дата) по единому налогу, распределяемому в бюджеты РФ (взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) в сумме 515291 рублей, по срокам оплаты: (дата) - 5388 рублей; (дата) - 15348 рублей; (дата) - 333827 рублей; (дата) - 160728 рублей.

Соответственно, на дату представления данного расчета в бюджет должно быть оплачено: сумма налога по срокам уплаты (дата), (дата), (дата), всего сумма налога 354563 рублей.

Указанную сумму налога ООО «Сергачдормаш» не оплатило, и по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 374015,52 рублей, в том числе налог 354563 рублей и пени за несвоевременную уплату налога 19452,52 рублей, в соответствии со справкой о задолженности №... от (дата).

Осуществляя хозяйственную деятельность, ООО «Сергачдормаш» оплату налоговых платежей не производило.

По состоянию на (дата) сумма задолженности по налогам и пени составила 1808489,99 рублей, в том числе налог 1628967 рублей, пени 179522,99 рублей (справка о задолженности №... от (дата)).

По состоянию на (дата) ООО «Сергачдормаш» отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, (абз. 5 п.1 ст.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве ответчик обязан, обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сергачдормаш» несостоятельным (банкротом), в срок до (дата).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Решением Советского районного суда ... от (дата) ФИО1, ответчик по настоящему гражданскому делу, как руководитель ООО «Сергачдормаш», привлечена к субсидиарной ответственности, указанным решением суда с нее взысканы денежные средства в размере 711721 рубль 44 копейки, задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата).

С (дата) по (дата) ФИО1 в Арбитражный суд ... с заявлением о признании ООО «Сергачдормаш» несостоятельным (банкротом) не обратилась, образовавшеюся задолженность по налогам и пениям общество не уплатило.

Обязательства должника, возникшие с (дата) по (дата), составили 20433 102,27 рублей, в том числе по налогу 17841077 рублей, пени 2592025,27 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаченных сумм по НДС в сумме 1113676 рублей, начисленных на основании налоговых деклараций: (дата) - 526 888 рублей, по срокам оплаты (дата), (дата) и (дата) (дата) - 646923 рублей, по срокам оплаты (дата), (дата) и (дата), (дата) (уточненный расчет предоставленный (дата)) - 16667266 рублей, по срокам оплаты (дата), (дата) и (дата).

В связи с неоплатой сумм налогов, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2592025,27 рублей, в т.ч.: по НДС в сумме 2547057,06 рублей; по единому налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходов в сумме 44968,21 рублей.

Главным условием для предъявления требований к руководителю общества, на которого в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, в порядке статьи 69 НК РФ истцом приняты меры по взысканию указанной задолженности с ООО «Сергачдормаш» направлены требования на уплату: №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата); №... по состоянию на (дата).

В связи неисполнением указанных требований, налоговый орган на основании ст. 47 НК РФ вынесла постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника: от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №...; от (дата) №....

Сергачским районным подразделением Службы судебных приставов ГУ Министерства юстиции РФ по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика по взысканию задолженности по налогам и сборам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по установлению имущества должника, по результатом которых установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вследствие чего исполнительное производства прекращено постановлениями об окончания и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Соответственно, бездействия руководителя ООО «Сергачдормаш» ФИО1, в части не принятия решения и не направления в Арбитражный суд заявление о признании ООО «Сергачдормаш» несостоятельным (банкротом), привели к увеличению суммы задолженности в бюджет, которую не возможно взыскать.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца, проверенным и принятым судом, учитывая факт отсутствия возражений со стороны ответчика, общая невзысканная сумма составляет 20433102,27 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Сергачдормаш», к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Нижегородской области денежные средства в размере 20433102,27 рублей.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в государственный доход в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а