Решение № 2-2784/2018 2-2784/2018~М-2392/2018 М-2392/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2784/2018

Дело № 2-2784/2018

Мотивированное
решение изготовлено 4 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2017 года по 6 июля 2018 года в сумме 658 293, 59 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в сумме 336 646, 80 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2016 года между ООО «Вектор» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство 2-комнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Стоимость участия определена сторонами 2 196 875 руб., которые были заплачены участниками в полном объеме.

Согласно условиям договора квартира должна быть передана ФИО1 до 31 марта 2017 года.

Обязательства по оплате ФИО1 исполнены, однако квартира до настоящего времени не передана.

Согласно расчету истца просрочка, начиная с 1 апреля 2017 года на дату обращения в суд с иском, 6 июля 2018 года, составляет 461 день, в связи с чем, ставится вопрос о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом об участии в долевом строительстве в сумме 658 293, 59 руб. из расчета: 2 196 875*9,75%/300*2*461.

Претензия о выплате неустойки, направленная в адрес застройщика, оставлена без ответа.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 336 646,80 руб., также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила суду, что до настоящего времени квартира не передана, уведомление о передаче квартиры от застройщика не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, во взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 4 Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как видно из дела, 24 августа 2016 года между ООО «Вектор» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоэтажном жилом доме с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>.

Стоимость участия определена сторонами в размере 2 196 875 руб. (пункт 4.1).

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект в срок до 31 марта 2017 года.

Обязательства со стороны ФИО1 исполнены, требуемая сумма перечислена застройщику.

Однако, в нарушение принятых на себя застройщиком обязательств квартира до настоящего времени ФИО1 не передана.

Возражения ответчика о том, что с января началась активная передача квартира, истцом объект не принят по неизвестным ответчику причинам, не могут быть приняты во внимание. Доказательств направления участнику застройщиком уведомления о передаче квартиры, уклонения участника от ее принятия застройщиком не представлено. Акт приема-передачи квартир между сторонами до настоящего времени не подписан.

Изменение экономической ситуации, повлиявшее на стоимость строительных материалов и услуг, резкий скачок курса валют, нехватка инвестиций, изменение законодательства в области обязательного страхования застройщика, необходимость строительства автономной газовой котельной, на что указывает в своих возражениях ответчик, не могут служить основанием для освобождения застройщика, как субъекта предпринимательской деятельности, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед участником долевого строительства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания в пользу истца за счет ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 658 293,59 руб. (2 196 875*9,75%/300*2*461).С правильностью данного расчета суд согласиться не может. Принимая во внимание положения статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а также то, что до настоящего времени обязательство по передаче квартиры участнику застройщиком не исполнено, размер неустойки составит 559 800,38 руб. (44 267,03 (с 1 апреля 2017 года по 1 мая 2017 года: 2 196 875,00 * 31 * 2 * 1/300 * 9.75%)+65 027,50 руб. (со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 2 196 875,00 * 48 * 2 * 1/300 * 9.25%)+119 949,38 руб. (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 2 196 875,00 * 91 * 2 * 1/300 * 9%)+ 52 285,63 руб. (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 2 196 875,00 * 42 * 2 * 1/300 * 8.5%)+ 59 205,78 руб. (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 2 196 875,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8.25%)+63 562,92 руб. (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 2 196 875,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7.75%)+46 134,38 руб. (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 2 196 875,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5%)+109 367,76 руб. (с 26 марта 2018 года по 6 июля 2018 года: 2 196 875,00 * 103 * 2 * 1/300 * 7.25%)

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Принимая во внимание стоимость квартиры – 2 196 875 руб., период просрочки – 462 дня, размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии с требованиями закона - 559 800,38 руб., неисполнение обязанности по передаче квартиры до настоящего времени, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера неустойки до 150 000 руб., считает данную сумму разумной, справедливой, соразмерной допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение. Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Указанное обстоятельство является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины застройщика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования ФИО1 застройщиком не удовлетворены, претензия о выплате неустойки оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возмещения истцу штрафа имеются.

Исчисленный в соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 80 000 руб. (160 000/2).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, сумму присужденной нестойки, учитывая объем и длительность нарушения обязательства, требования разумности, справедливости, соразмерности, а также ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляла ФИО2, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца и действующая на основании доверенности. За услуги представителя ФИО1 заплатил 15 000 руб., о чем представлена расписка.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, правовые основания для возмещения ему судебных расходов за счет ответчика имеются.

Принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрении дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг в виде составления претензии, искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Вектор» подлежит взысканию в доход бюджета города Рыбинска Ярославской области государственная пошлина в сумме 4500 руб. (по требованиям имущественного характера и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 апреля 2017 года по 6 июля 2018 года в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова

Дело № 2-2784/2018