Решение № 2-139/2024 2-4228/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело № 2-139/2024

УИД 78RS0019-01-2022-013423-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Лыгиной А.А.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

третье лицо: ФИО3

установил:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 140-141).

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на перекрестке автодорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <ТС 1> под управлением ФИО3 и автомобиля марки <ТС 2> под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Пассажиру транспортного средства марки <ТС 1> ФИО1 причинены повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Истец в результате полученного вреда здоровью на протяжении длительного времени после ДТП имела проблемы с дыханием и частые боли при движении. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. (л.д. 6-7).

Истец и ее представитель Г.А.В. требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец в судебном заседании пояснила, что не имеет материальных требований по факту ДТП к водителю транспортного средства, в котором находилась в качестве пассажира, ФИО3, кроме того, указала, что испытала сильнейшие физические и моральные страдания в связи с полученными травмами, необходимостью лечения и восстановления после ДТП.

Представитель третьего лица, выступавшего не стороне истца, Г.А.В. так же требования поддержал.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представители Е.Е.О. и М.А.В. требования не признали, о чем представили возражения (л.д. 159-162), указав, что виновник ДТП не установлен, как и степень вины каждого участника в нем. Ответственность в солидарном порядке должны нести оба водителя, в связи с чем компенсация должна быть снижена до 10000 руб. и взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО3

Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 5-404/2024 от 30.05.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 70-72).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на перекрестке автодорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <ТС 1> под управлением ФИО3 и автомобиля марки <ТС 2> под управлением водителя ФИО2

На месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составлены протокол № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 80-84), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 85), получены объяснения ФИО2 (л.д. 86) и ФИО3 (л.д. 87).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, согласно которому у ФИО1 установлен <данные изъяты>. <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 122-125).

Судом дополнительно запрошены сведения по указанному заключению (л.д. 169). В соответствии с ответом Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГКУЗ БСМЭ) в заключении эксперта № экспертом И.А.С. указаны в соответствии с действующим регламентом вопросы, поставленные перед ним, объекты исследования, методики исследования, выполнено исследование представленных объектов, установлены повреждения <данные изъяты>, оформлены выводы с ответами на соответствующие вопросы с их обоснованием.

При анализе исследовательской части заключения эксперта № установлено, что рентгенологические исследования (компьютерная томография и рентгенография) потерпевшей ФИО1 выполнялись непосредственно в начальном периоде травмы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). На момент последнего обращения к врачу (ДД.ММ.ГГГГ) и последующей выписке к труду (ДД.ММ.ГГГГ) результаты дополнительных рентгенологических исследований в представленных медицинских документах не изложены, также нет указаний на их выполнение, поэтому факт окончательного заживления перелома <данные изъяты> на момент выписки потерпевшей к труду не подтвержден. При этом неполное заживление перелома одного ребра могло сопровождаться отсутствием клинических (симптоматических) проявлений травмы у потерпевшей.

В рекомендациях Министерства здравоохранения РФ № 2510/9362-34 от 20.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» указано, что срок нетрудоспособности при переломе одного ребра со смещением составляет 20-30 суток, при переломе одного ребра без смещения 16-25 суток. Поэтому нельзя исключить наступление окончательного заживления у ФИО1 перелома <данные изъяты> в более поздний, превышающий 21 день, срок (л.д. 172-173).

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-404/2024 установлено, что в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В рамках настоящего спора истцом так же не заявлено требований о компенсации морального вреда к данному водителю.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 и допущенными ею нарушениями пунктов 1.3, 6.13 ПДД РФ, пассажиру ФИО1 по неосторожности были причинены повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик, являясь непосредственным виновным причинителем вреда, суд приходит к выводу, что между его действиями и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях истца вины в причинении вреда или грубой неосторожности суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести, при этом нельзя исключить наступление окончательного заживления у ФИО1 перелома <данные изъяты> в более поздний срок, превышающий 21 день, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

По мнению суда взыскиваемый размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп., в оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 15.02.2024