Постановление № 1-45/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 мая 2020г. г.Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Магомедовой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное делов отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты> рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2014 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в период с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2018г., находясь в г<данные изъяты> Республики Дагестан, ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в размере 29201 руб. 75 коп. при получении социальной выплаты, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», путем умолчания о факте прекращения проживания на территории <данные изъяты>, влекущем прекращение указанной выплаты, чем причинил Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> ущерб на сумму 29201 руб. 75 коп., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Магомедова заявила ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство поддержали пояснил, что правовые последствия применения ст.76.2 УКРФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПКРФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УКРФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УКРФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судомот уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УКРФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в содеянном, добровольно перечислил на расчетный счет Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> 29201 руб. 75 коп, чем полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанцией и сообщением начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> ФИО3 от 21 апреля 2020 г. № 8518.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседанияфактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, а принятые ФИО2 мерыпо возмещению ущерба являются достаточными, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требованийст.104.5 УКРФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимогои его семьи, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки в общей сумме 4 300 рублей, состоящие из суммы выплаченного адвокату Рамазановой А.Ю. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования уголовного дела в размере 2 500 рублей, а также суммы вознаграждения адвокату Магомедовой Х.М. за оказание ФИО2 юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 1 800 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Магомедовой Х.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекратитьна основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственностии назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета России по Южному военному округу, ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – <***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971, расчётный счёт – <***>, КБК – 41711621010016000140.

Процессуальные издержки по делу в размере 4300 (четырех тысяч трехсот) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

–выплатное дело № 422343 на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.С. Потелов