Решение № 2-1375/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1375/2018;)~М-1310/2018 М-1310/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1375/2018

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Троицкий городской суд в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к ФИО6, администрации города Троицка Челябинской области о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 08 сентября 2009 года он приобрел у ФИО6 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 января 2010 года. Отчуждаемые 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 1999 года.

Одновременно с продажей вышеуказанной доли, ФИО6 продала ФИО5 также 1/6 долю в праве общей долевойсобственности на данный дом, путем составления письменного договора (расписки) от 08.09.2009 года. Регистрация указанной сделки не была произведена, т.к. титульным владельцем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом ФИО6 не являлась. Данную долю ФИО6 получила в дар от ФИО1, которой указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Договор дарения между ФИО6 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, путем составления дарственной расписки и передачи документов на дом. После этого ФИО1 уехала в Курганскую область, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оформление перехода права собственности к ФИО6 не было произведено. После смерти ФИО1 наследственное имущество принял ее сын- ФИО3 путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство. Однако во владение спорной долей в жилом доме по адресу : <адрес>, он не вступал, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования никто не вступал.

В судебном заседании ФИО5 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Троицка не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2009 года, заключенного с ФИО6, является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 51.9 кв.м., право собственности зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости 20 января 2010 года.

Продавцу ФИО6 указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 февраля 1999 года после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.14-16).

Так же, 08 сентября 2009 года путем составления расписки ФИО6 продала ФИО5 1/6 долю в праве общей долевойсобственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 51.9 кв.м. ( л.д.9).

Регистрация указанной сделки между истцом и ответчиком ФИО6 не была произведена по причине того, что право собственности ФИО6 на это недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данную долю ФИО6 получила в дар от ФИО1, которой указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 1999 года после смерти супруга - ФИО2 (отца ФИО6) (л.д.10,12).

При этом, договор дарения между ФИО6 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, путем составления дарственной расписки от 14 мая 1999 года и передачи документов на дом.

Из материалов дела следует, что получив свидетельство о праве на наследство по закону от 13 мая 1999 года, ФИО1 право собственности на 1/6 долю за собой не зарегистрировала. До настоящего времени титульным собственником 1/6 доли в праве общей долевойсобственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 51.9 кв.м., значится умерший ФИО2 (л.д.49).

После дарения доли ФИО1 уехала в Курганскую область, где умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12,13).

После смерти ФИО1 наследство принял ее сын - ФИО3 путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство (л.д.25-44). Однако во владение спорной долей в жилом доме по адресу : <адрес>, он не вступал, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за принятием наследства никто не обратился (л.д.29).

За годы владения домом № по <адрес> в <адрес> в целом, и его 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в частности, ФИО5 никто не предъявлял претензий, прав по владению и пользованию домом не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 после заключения договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевойсобственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, передал ФИО6 денежные средства за долю, вступил во владение долей, но не имеет реальной возможности зарегистрировать переход права собственности на нее, связи с тем, что ФИО6 свое право собственности на долю не оформила.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толкований условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая, что договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО1, а также договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО5 по форме и содержанию отвечают требованиям закона, сделки совершены сторонами добровольно, ФИО1 при жизни выразила свое волеизъявление на совершение сделки по дарению своей доли ФИО6, договор подписан дарителем собственноручно, подпись ее никем не оспаривается, также ФИО6 не оспаривается продажа спорной доли в доме истцу, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчиков не поступило возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: