Решение № 2-3395/2018 2-3395/2018~М-2776/2018 М-2776/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3395/2018

Дело № 2-3395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD91668000008056 от (дата) в сумме 205563 рублей 66 копеек, из которых 173800 рубля – в счёт основного долга, 31763 рубля 66 копейки – в счёт процентов по кредитному договору, начисленных за период с (дата) по (дата). Также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5255 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD91668000008056 от (дата), путём подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №KD91668000008056 (далее по тексту – ДПК). Срок возврата кредита – (дата) (п.2 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Также заключен договор обслуживания счёта с использованием банковских карт №СК03101018. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счёт № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 173800 рублей (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение указанных положений индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств возврату суммы кредита, уплате процентов за использование кредитом, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере в сумме 205563 рублей 66 копеек, из которых 173800 рубля – в счёт основного долга, 31763 рубля 66 копейки – в счёт процентов по кредитному договору, начисленных за период с (дата) по (дата). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ (дата) (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.63, 64, 65, 66, 67).

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, (дата) ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просил предоставить ему кредит путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в сумме 173800 рублей под 10% годовых (л.д.10, 11-16).

Своей подписью в указанной анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счёта и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковский карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт и Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Также ответчиком заключен с истцом (дата) договор обслуживания счёта с использованием банковских карт №СК03101018 (л.д.15-16), во исполнение которого ответчику выдана банковская карта, сроком действия до (дата), что подтверждается распиской в получении/ выдаче банковской карты (л.д.17).

Выпиской по счёту заёмщика подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 173800 рублей.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, на получение кредита, тем самым, заключив с ответчиком кредитное соглашение №KD91668000008056 от (дата), что не противоречит вышеперечисленным правовым нормам.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из Устава ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и выписки из ЕГРЮЛ, решением общего собрания акционеров от (дата) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляет надлежащим образом, а именно, своевременно не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика за указанный период (л.д.9), и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному соглашению №KD91668000008056 от (дата) составляет сумму 205563 рубля 66 копеек, из которых 173800 рубля – в счёт основного долга, 31763 рубля 66 копейки – в счёт процентов по кредитному договору, начисленных за период с (дата) по (дата).

Судом указанный расчёт задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо исполнения условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объёме, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на исполнение судебного приказ, отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №(адрес) № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному соглашению №KD91668000008056 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 199992 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2599 рублей 93 копейки (л.д.60).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с отвктчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5255 рублей 64 копеек (л.д.5, 6), подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению по кредитному соглашению №KD91668000008056 от (дата) в сумме 205563 рублей 66 копеек, из которых 173800 рубля – в счёт основного долга, 31763 рубля 66 копейки – в счёт процентов по кредитному договору, начисленных за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5255 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева