Постановление № 5-359/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 5-359/2025

Дело №5-359/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

24.04.2025 в 16 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Грпнта, государственный регистрационный знак №, у д. 64/70 по ул. Советской г. Саратова, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3. Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от 07.03.2025.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил сведения, изложенные в протоколе.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, водитель управлял транспортным средством, где установлены стекла (передние боковые) светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013.

В связи с чем 07.03.2025 ему было вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877 и выполнении данного требования незамедлительно, с момента вынесения данного требования. ФИО1 также было разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

24.04.2025 в 16 час. 15 мин. ФИО1, управляя тем же самым транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения. При замере светопропускания передних боковых стёкол светопропускание составило 15%, что не соответствует установленным требованиям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо его признания, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 64 № 955180 от 24.04.2025, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 07.03.2025; копией требования о прекращении противоправных действий от 07.03.2025; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 24.04.2025; копией требования о прекращении противоправных действий от 24.04.2025.

Данные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем судья считает возможным положить их в основу судебного постановления и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает его раскаяние, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 (имеет инвалидность I группы), его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, ее отягчающих, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

Издержки по делу, предусмотренные ст. 24.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция об оплате - представлена в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа в отношении лица может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Е.П. Цуканова