Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Анненковского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ году на отведенном ему, ФИО1, земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, он самовольно без получения необходимых документов возвел жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ году он начал заниматься оформлением права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

За получением разрешения на строительство жилого дома он обратился в администрацию Кузнецкого района Пензенской области. В выдаче разрешения ему было отказано, поскольку на момент его обращения за получением разрешения жилой дом уже был им возведен.

Спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, однако он был возведен на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просил признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. В суд представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Анненковского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласии с заявленными истцом требованиями.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, согласии с заявленными истцом требованиями.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяственной книге администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, книга №, сделана соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном ему земельном участке ФИО1 самовольно, без получения необходимых разрешений, был возведен жилой дом.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного строения (Лит. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилого пристроя (Лит. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, крытого крыльца (Лит. <данные изъяты>), имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО1, на основании записи в похозяйственной книге администрации Аннековского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области №, лицевой счет №.

Постановлением Главы администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением работ по газификации населенных пунктов земельному участку, предоставленному ФИО1, и расположенному на нем жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности на земельный участок было оформлено истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратился в администрацию Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением администрации Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное заявление было рассмотрено, установлено, что на момент обращения строительство объекта было завершено, в связи с чем выдать разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Несмотря на то обстоятельство, что возведенное истцом строение имеет признаки самовольной постройки, возведено без получения необходимых разрешений, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с выводами технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения обследования относится к жилому помещению, пригодному для проживания. Конструктивные элементы и инженерное оборудование в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно возведенного ФИО1 жилого дома возможна, права и законные интересы третьих лиц возведенным строением не нарушаются, строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца. Возражений со стороны ответчика – администрации Анненковского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области по поводу заявленных истцами требований не поступило.

Собственник соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО3, с заявленными истцом требованиями согласилась, претензий по поводу возведенного истцом строения не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: