Решение № 12-450/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-450/2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-450


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

12 июня 2017 года старшим инспектором ИАЗ ОП-4 УМВД России по городу Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160087590 по факту участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии в форме пикета без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 300 человек, при этом выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о том, что митинг против коррупции, в котором он принимает участие, проводится в нарушение порядка его проведения, тем не менее, он принял в нём участие и не подчинился законным распоряжениям уполномоченных лиц прекратить свои действия.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями ФИО1, представленными видео- и фотоматериалами.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из всей совокупности документов, фото- и видеоматериалов, представленных в дело, следует, что ФИО2 был участником публичного мероприятия против коррупции, проводившегося его организаторами без уведомления. Незаконность проведения мероприятия была очевидна для всех присутствующих, включая ФИО2, что прямо следует, в том числе, из высказываний выступающих в ходе публичного мероприятия лиц. Находясь среди участников мероприятия, держащих агитационные материалы и выкрикивающих лозунги, ФИО2 поддерживал их своим видом и действиями, проявляя с ними солидарность, а, следовательно, принимал участие в пикете.

При этом для вывода о совершении ФИО2 вменённого правонарушениях не имеет правового значения наличие (отсутствие) лично у него плаката, транспаранта или иной наглядной агитации.

Как следует из представленной в дело видеозаписи, ФИО2 находился в группе граждан, пикетирующих памятник адмиралу ФИО3, расположенный в районе <адрес>, с плакатами, флагами в руках.

Поведение граждан соответствовало признакам пикетирования как формы публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 1 Федерального закона № 54-ФЗ).

Поскольку ФИО2 было известно о том, что данное публичное мероприятие с участием группы граждан не было согласовано в установленном порядке, ФИО2 предупреждался сотрудниками полиции о необходимости оставить место проведения пикета, но проигнорировал законное требование, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 20.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подробное описание которых содержит оспариваемое постановление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева