Решение № 12-714/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-714/2024

УИД 36MS0042-01-2024-001825-42

дело №12-714/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2024 судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе города Воронежа - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе города Воронежа - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 30.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит указанное постановление отменить и назначить ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности он не имел, в содеянном раскаивается, активно оказывал содействие сотрудникам ГИБДД; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, платит две ипотеки; автомобиль является единственным источником заработка, и лишение права управления им не позволит заявителю осуществлять платежи по ипотеке, выполнять должностные функции и оставит его семью без средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Остальные участники процесса о времени месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 14.05.2024 в 22.41 час. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством №, допустил столкновение с транспортным средством №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 295986 от 30.05.2024, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении от 30.05.2024; определением 36 ВП № 211155 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и данными им в судебном заседании, протоколом осмотра и проверки технического состояния от 30.05.2024, копией фотоснимка, видеозаписью, копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, иными собранными в ходе административного расследования материалами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 оставил место ДТП.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В административном материале имеются видеоматериалы, исследованные судьей в ходе рассмотрения жалобы.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Оценка совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, позволяет утверждать, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, соответственно оставил его умышленно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, платит две ипотеки; автомобиль является единственным источником заработка, и лишение права управления им не позволит заявителю осуществлять платежи по ипотеке, выполнять должностные функции, судья не принимает во внимание, поскольку наличие иждивенцев и кредитных обязательств являются обычными жизненными обстоятельствами, не обладающими признакам исключительности.

Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 не лишен возможности привлечь сотрудника для управления транспортном средством № на период отсутствия лишения права управления транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полагался на усмотрение суда при решении вопроса о назначении наказания и мировым судьей за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено минимальное по тяжести наказание, установленное санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушениисоставлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и с соблюдением прав ФИО1

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 30.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе города Воронежа - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 30.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Е. Васина