Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием представителя истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«31» мая 2017 года

гражданское дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

к ФИО2,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Территориальное управление Росимущества), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Росимущества и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) был заключен государственный контракт №, по условиям которого Территориальное управление Росимущества (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями заказчика за вознаграждение от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества, на территории Кемеровской области.

По условиям государственного контракта, в случае, если участник торгов не признан их победителем, исполнитель обязан перечислить сумму задатка в течение пяти рабочих дней с даты подведения исполнителем итогов торгов.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в рамках вышеназванного государственного контракта, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поручило ИП ФИО2 (поверенному) совершить юридические и иные действия по приёму и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка С. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Т., И. – квартиры общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Росимущества в лице ИП ФИО2 (организатором торгов) и П.. (заявителем) был заключен договор о задатке №. По условиям данного договора задаток должен быть внесен заявителем на указанный счёт не позднее ДД.ММ.ГГГГ. или наличным платежом в кассу организатора торгов и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счёт или в кассу организатора торгов (пункт 2.1.). В случае, если заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов, не имеющего силу договора купли-продажи имущества.

П. перечислила задаток в размере <данные изъяты> рубля на расчётный счёт ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., но торги не выиграла, сумма задатка не была ей возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования П. были удовлетворены путем взыскания в её пользу суммы задатка в размере <данные изъяты> рубля с ИП ФИО2 и Территориального управления Росимущества, в солидарном порядке.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 условий договора, в силу п.6.14 государственного контракта, ответчик как физическое лицо несет субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств исполнителя и нанесение своими действиями убытков заказчику (Территориальному управлению).

Ссылаясь на положения ст.15, ст.309, п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях убытки в размере <данные изъяты> рубля (просительная часть иска уточнена письменным ходатайством от 03.05.2017г. – л.д.106).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что в настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечислены истцом в пользу П.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании участвовала представитель ответчика ФИО3, которая исковые требования не признала, ссылаясь на нарушения в действиях МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, по инициативе которого в ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт, заключенный с ИП ФИО2, был расторгнут в одностороннем порядке. Ответчику в связи с этим были причинены убытки и он обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании убытков. Не отрицала также, что денежные средства в виде задатка в размере <данные изъяты> рубля ответчик П. не возвращал, в том числе не выплатил эту сумму по судебному решению.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Росимущества и ИП ФИО2 был заключен государственный контракт №, по условиям которого Территориальное управление Росимущества (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями заказчика за вознаграждение от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества, на территории Кемеровской области.

По условиям государственного контракта, в случае, если участник торгов не признан их победителем, исполнитель обязан перечислить сумму задатка в течение пяти рабочих дней с даты подведения исполнителем итогов торгов.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в рамках вышеназванного государственного контракта, Территориальное управление Росимущества поручило ИП ФИО2 (поверенному) совершить юридические и иные действия по приёму и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка С. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Т., И. – квартиры общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.69-70).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. первичные торги по продаже вышеназванного имущества, с начальной стоимостью имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие (л.д.71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. цена реализуемого имущества была снижена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.73).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы заявки на участие в торгах от следующих претендентов: З., П. (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Росимущества в лице ИП ФИО2 (организатором торгов) и П. (заявителем) был заключен договор о задатке №. По условиям данного договора задаток должен быть внесен заявителем на указанный счёт не позднее ДД.ММ.ГГГГ. или наличным платежом в кассу организатора торгов и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счёт или в кассу организатора торгов (пункт 2.1.). В случае, если заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов, не имеющего силу договора купли-продажи имущества.

П. перечислила задаток в размере <данные изъяты> рубля на расчётный счёт ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги по реализации вышеназванной квартиры, с начальной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, были признаны состоявшимися, победителем торгов был признан З., что подтверждается протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-77), с З. был заключен договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-79).

После проведения торгов задаток в размере <данные изъяты> рубля не был возвращен П., что явилось основанием для обращения её в суд с иском о взыскании суммы задатка с ИП ФИО2 и Территориального управления Росимущества.

Решением Киселёвского городского суда от 09.11.2016г. по гражданскому делу №, которым установлены все вышеперечисленные обстоятельства, с Территориального управления Росимущества и ИП ФИО2 в солидарном порядке в пользу П. была взыскана сумма задатка в размере <данные изъяты> рубля. Этим же решением с Территориального управления Росимущества и ИП ФИО2 в равнодолевом порядке в пользу П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого ответчика (л.д.81-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества – без удовлетворения (л.д.91-97).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля истец в настоящем деле ссылается на нарушение ответчиком условий договора и пункт 6.14 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Территориальным управлением Росимущества и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Как следует из содержания п.6.14 вышеназванного контракта, единоличный исполнительный орган Исполнителя, в лице ФИО2, несет субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств исполнителя (ИП ФИО2) и нанесение убытков действиями исполнителя заказчику (л.д.54).

Доводы представителя ответчика ФИО3 о грубом нарушении со стороны заказчика (Территориального управления Росимущества) прав исполнителя (ИП ФИО2) своего подтверждения не нашли.

По запросу суда Арбитражным судом Кемеровской области были предоставлены копии судебных актов, среди которых – копия решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым было отказано в удовлетворении иска ИП ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества о признании недействительным электронного аукциона в части заключения государственного контракта с его победителем (л.д.145).

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества к ИП ФИО2, указанным решением суд обязал ИП ФИО2, в том числе, возвратить П. сумму задатка в размере <данные изъяты> рубля (л.д.146-151).

Судом также установлено, что решение Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исполнено за счёт средств Территориального управления Росимущества, исполнительный документ серии № полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом заместителя руководителя УФК по Кемеровской области (л.д.155), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.156), заявкой на кассовый расход (л.д.157-158). В то же время денежные средства с должника ИП ФИО2 в пользу П. на основании решения Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не удерживались, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску (л.д.160).

При изложенных обстоятельствах у Территориального управления Росимущества возникло право на возмещение убытков, понесенных в связи с исполнением солидарного обязательства.

С учётом решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, а также положений п.6.14 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным управлением Росимущества и индивидуальным предпринимателем ФИО2, убытки в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика в польщу истца в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.