Решение № 12-424/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-424/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года ....

Судья Центрального районного суда .... Аникина Л.А., рассмотрев жалобу ООО «Алт Авто», юридический адрес .... (....) на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алт Авто» под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 мин. по .... тракт №, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства «.... с превышением допустимых нагрузок на 2 ось транспортного средства на 7,80 %, без специального разрешения, в связи с чем допустило нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление ООО «Алт Авто» ссылается, что ООО «Алт Авто» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, осуществляющее движение тяжеловесного транспортного средства. Данное транспортное средство было передано собственником во временное владение и пользование ОО «Акрос» на основании договора аренды. Согласно п. 2.6 договора арендатор транспортных средств с экипажем (ООО «Акрос») имеет право осуществлять транспортно-экспедиционную деятельность, а также оказывать услуги по перевозке грузов третьим лицам, в том числе арендодателю (ООО «Алт Авто») и от его имени с помощью переданного транспортного средства. Доказательства того, что именно ООО «Алт Авто» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства административным органом не представлено. В деле об административном правонарушении имеется копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «Акрос», для выполнения перевозок грузов на указанный в нем период. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.... грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Розница-1». В соответствии с условиями договора на автомобильные перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Розница-1» и ООО «Алт Авто» перевозчик имеет право привлекать иных перевозчиков и транспортные средства иного типа. В качестве третьего лица было привлечено ООО «Акрос». Заявка на перевозку груза составлена и оформлена в рамках заключенного между ООО «Акрос» и ООО «Алт Авто» договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Алт Авто» не являлось лицом, фактически владеющим транспортным средством, с помощью которого осуществлялась перевозка груза. Кроме того, в акте № о превышении ограничений по нагрузке на ось в качестве лица, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза и владельца транспортного средства указано ООО «Акрос». В нарушение требований ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражен вопрос о том, является ли ООО «Алт Авто» лицом, фактически осуществившим перевозку груза и движение тяжеловесного транспорта, письменные доказательства для установления данного обстоятельства не были истребованы у ООО «Акрос». Административным органом не был соблюден принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. По указанным основаниям просит постановление признать незаконным и отменить. В случае установления наличия в действиях ООО «Алт Авто» состава административного правонарушения просит учесть малозначительность правонарушения (размер ущерба автодорогам - 3,52 руб.) и освободить от административной ответственности.

Законный представитель ООО «Алт Авто» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением № 2 предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1 м до 1,3 м включительно предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 7 тонн, при расстоянии между осями свыше 1,35 м до 1,65 м включительно - 8 тонн, свыше 2м - 10 тонн.

Согласно оспариваемому постановлению в ответственность Обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что при осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля по адресу .... ...., транспортного средства тягач «...., перевозившего груз- продукты питания, фактические осевые нагрузки составили, 1 ось- 6,71 т., 2 ось-10,78 т., 3 ось-5,25 т., 4 ось-5,34 т.,5 ось-5,21 т., при допустимых 1 ось-9,00 т., 2 ось- 10,00 т., 3 ось-7,50 т., 4 ось-7,50 т., 5 ось-7,50 т., превышение составило на 2 ось-0,78 т.(7,80%). Измерение проводилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №, з/н ....), свидетельство о поверке № ТМ-766 до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении .... рапортом ИДПС ...., актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено материалами дела, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, осуществлявшее движение транспортного средства, с превышением установленных ограничений, в том числе лицо, осуществляющее перевозку груза.

В части доводов жалобы о том, что ООО «Алт Авто» не является лицом, осуществлявшим перевозку груза и владельцем транспортного средства суд отмечает следующее.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства тягач «.... является ООО «Алт Авто».

Между ООО «Алт Авто» и ООО «Розница-1» заключен договор на автомобильные перевозки, предметом которого является определение порядка взаимоотношений между заказчиком и перевозчиком при планировании и осуществлении перевозок груза автомобильным транспортом.

При этом перевозчик сохраняет за собой право без изменения условий договора, для исполнения своих обязательств по настоящему договору привлекать иных перевозчиков (третьих лиц), предоставлять для перевозки транспортное средство иного типа, которое будет соответствовать требованиям, указанным в п.п. 4.1, 4.2. настоящего договора.

В п. 5.1 договора определено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании согласованных сторонами заявок на перевозку грузов (Приложение №). В заявке указывается дата и время начала погрузки, тип транспортного средства, маршрут следования: место погрузки и место разгрузки, ФИО представителя заказчика и перевозчика, ФИО водителя и регистрационный знак транспортного средства, а также причина, в случае отказа от исполнения заявки.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на перевозку груза при осуществлении которой выявлено нарушение, грузоотправитель ООО «Розница К-1», прием груза ДД.ММ.ГГГГ, сдача груза ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО «Алт Авто», водитель ФИО2

В заявке на перевозку груза также значится водитель ФИО2

Согласно объяснениям водителя ФИО2, местом работы является ООО «Алт Авто», осуществлял перевозку продуктов питания, погрузка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в РЦ ...., общий вес груза составлял 15 т.

Представленные в материалы дела копии договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Акрос» и ООО «Алт Авто» не влияют на квалификацию административного правонарушения.

В данном случае лицом, которое несет ответственность за доставку груза ООО «Розница-1» и соответственно перевозчиком является ООО «Алт Авто», привлечение иных организаций (лиц) к осуществлению перевозки не исключает ответственности ООО «Алт Авто» за осуществление перевозки по заключенному данной организацией договору перевозки, в том числе и за допущенные при ее осуществлении нарушения установленных правил перевозки тяжеловесных грузов.

Путевой лист, выданный ООО «Акрос» не подтверждает факт перевозки груза ООО «Акрос», поскольку оформлен с нарушением требований Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из понятия «путевого листа» приведенного в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, содержания п.п. 9, 10, 13, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, путевой лист должен оформляться на каждую перевозку с указание маршрута (адреса пунктов погрузки, разгрузки), времени выезда и с места постоянной стоянки (гаража) и возвращения после осуществления данной перевозки, прохождение медицинского осмотра до и после осуществления рейса.

Из материалов усматривается, что перевозка груза должна быть осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ. Путевой лист данных в отношении указанной конкретной перевозки (рейса) не содержит. Путевой лист датирован ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, административным органом сделан верный вывод о том, что перевозка осуществлялась ООО «Алт Авто», которое соответственно является субъектом ответственным за вменяемое правонарушение.

Судья полагает, что с учетом объекта правонарушения, характера совершенного деяния, его последствий, невозможно признать деяние малозначительным в смысле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить нормы о снижении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Размер административного штрафа для юридических по ч.1ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Применяя ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принимая во внимание обстоятельства дела (в частности, превышение нагрузки на величину около 7,80%), установленный размер ущерба автомобильной дороге на сумму 3 руб. 52 коп., приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Алт Авто» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ООО «Алт Авто» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Л.А.Аникина

....

....

....