Приговор № 1-144/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

07 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при секретаре Маркеловой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Кондрашовой В.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО13

защитника – адвоката Пыхтина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-144/2024 в отношении

ФИО2 ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Осужденного:

- 28.05.2024 года приговором Кинельского района Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находясь с разрешения Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес> ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ФИО16., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 отвлеклись, обыскал помещение <адрес>, где в коридоре обнаружил сумку с кошельком, принадлежащим Потерпевший №1, внутри которого обнаружил и похитил денежные средства в сумме <...> рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО17. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <...> рублей.

Он же, в период времени с <...> минут <дата> по <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес> ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, с разрешения последних, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО2 ФИО19., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 отвлеклись, обнаружив на кухонном столе сотовый телефон марки «<...>» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с имеющимся доступом к мобильному приложению <...>» и банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении <...>» на имя Потерпевший №1, ФИО1, тайно в <...> минут <дата> (время московское <...> минут <дата>) осуществил перевод денежных средств в сумме 6200 рублей с банковского счета №, открытому в отделении <...>» на имя Потерпевший №1 на банковский счет 40№, открытый на имя ФИО2 ФИО18., таким образом, похитил денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО21. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что вечером <дата>, находился в квартире Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО10 распивал спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 и ФИО10 ушли в туалет, он пошел в коридор, где взял из сумки Потерпевший №1 кошелек, откуда достал денежные средства в размере <...> рублей. Далее, он увидел, что Потерпевший №1 уходя курить с ФИО10, оставляет свой сотовый телефон. Он воспользовался моментом, он зашел в приложение <...>, откуда перевел денежные средства в сумме <...> рублей на свой банковский чет. После он ушел из квартиры. Он возместил потерпевшей денежные средства в размере <...> рублей. Принес свои извинения потерпевшей. Он участвовал в специальной военной операции, имеет государственные награды.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> она встретила свою знакомую ФИО10, с которой решили пойти домой к последней домой поговорить. По пути они встретили соседа по имени ФИО1, который попросился с ней домой в гости. Придя домой, они втроем распивали спиртные напитки. Иногда они с ФИО10 выходили купить, ФИО1 оставался на кухне. На следующий день она обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в размере <...> рублей, а также зашла в приложение «<...>», где обнаружила, что со счета пропали денежные средства в размере <...> рублей. Денежные средства были переведены счет ФИО1 Ж., она сразу поняла, что денежные средства похитил ФИО1. ФИО2 возместил ей в настоящее время причиненный материальный ущерб в сумме <...> рублей. (т№).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> в вечернее время она на улице встретила Потерпевший №1, которая пригласила к себе в гости. По дороге домой они встретили мужчину по имени ФИО1, который когда то являлся соседом Потерпевший №1. Периодически они с ФИО3 выходили купить, ФИО1 в это время находился на кухне. От ФИО3 она узнала, что у последней были похищены денежные средства в размере <...> из кошелька, <...> с банковского счета (т№).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО22. по эпизоду хищения денежных средств в размере <...> рублей, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени ФИО1, которое похитило <...> рублей (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе проведения осмотра изъят чек от <дата>, фотография на листе формата А4 с изображением парня по имени ФИО1 (л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрено, признано вещественным доказательством фотография на белом листе формата А4 с изображением парня по имени ФИО1 (л.д. №);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <...> рублей (л.д№).

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета в размере <...> рублей, доказательствами вины ФИО1 являются оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля ФИО6, содержание которых приведено при исследовании доказательств хищения денежных средств в размере <...> рублей.

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета в размере <...> рублей, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами заявлением Потерпевший №1 от <дата>, (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. №); протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. №), распиской Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <...> рублей (л.д№), содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду хищения денежных средств размере <...> рублей.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что с <...> минут <дата> по <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес> ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО2 ФИО24 похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также похитил денежные средства в размере 6200 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в сумме <...> рублей и <...> рублей соответственно, распорядившись данными денежными средства по своему усмотрению, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде (ФИО2 ФИО25. указал на обстоятельства, которые были известные только ему), судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход <...> рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, размер причиненного ущерба по каждому из преступлений незначительно превышает минимальный размер значительного ущерба, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО2 ФИО26. отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО27 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества по эпизоду хищения денежных средств в размере <...> рублей, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО28., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д№), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, наличие места работы.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 указал место обнаружения денежных средств, места хищения имущества, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Учитывая тот факт, что ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <...> рублей по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ и <...> рублей по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, суд полагает, что ФИО2 полностью возмещен материальный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере <...> рублей, и частично – по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере <...> рублей

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное, наличие места работы, положительные характеристики с места прохождения военной службы, участие в специальной военной операции по двум преступления, частичное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае усиливало степень общественной опасности подсудимого, с учетом характера имущественного преступления, не имеется. Ввиду отсутствия у суда сведений о степени влияния и способствования состояния опьянения преступлению, суд не усматривает оснований для признания данного состояния отягчающим обстоятельством по двум преступлениям.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене ФИО2 ФИО29. наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует целям и задачам наказания исходя из личности подсудимого.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО30 не находит.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления (решение о преступлении принято спонтанно, принятые меры к возврату денежных средств), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющие на степень общественной опасности.

Установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 ФИО32. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по приговору Кинельского районного суда г. Самара от 28.05.2024 года) окончательно назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания за счет государства.

Вещественные доказательства: скриншот чека из мобильного приложения, фотография на белом листе бумаги формата А4 с изображением мужчины по имени ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина