Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-409/2024

Дело № 2-409/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000849-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

06 ноября 2024 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 23.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 12.02.2013 на предоставление кредита в размере 140 000 рублей под 0,10% в день на срок до 12.02.2018. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате кредитных платежей, банк взыскал с ответчика задолженность в судебном порядке. Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11.03.2014 года с ФИО2 в пользу АО КБ «Промбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. 28.07.2023 года банк на основании договора уступки прав (требований) № уступил права требования к ответчику по кредитному договору, согласно которого к цеденту перешли также и права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 15.08.2024 года истцу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3 Полагая себя надлежащим кредитором, ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,10% в день за период с 12.03.2014 по 18.06.2018 в размере 361 759,66 рублей, неустойку по ставке 2% в день за период с 12.03.2014 по 18.06.2018 в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, также указала о применении пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара № 2-384/2014, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По кредитному договору банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 140 000 рублей под 0,10% ежедневно, на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, т.е. до 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года, равными платежами в размере 5 048 рублей.

На основании пункта 4.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку, как установлено судом, заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора № от 12.02.2013, ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратилось с иском в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11.03.2014 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12.02.2013 года в размере 231 897,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 518,97 рублей, всего взыскано 237 419,19 рублей.

На основании исполнительного документа № 2-384/2014 от 11.03.2014, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Как следует из информации, предоставленной заместителем начальника отделения СОСП по Республике от 15.10.2024 года в Межрайонном отделении СОСП по Республике Коми находилось исполнительное производство №, возбужденное 23.10.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в размере 237 416,19 рублей. 18.06.2018 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Материалами дел установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от 28.07.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) передал ИП ФИО1 (цессионарий) права (требования) к должнику, указанному в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) цедент уступает цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент п перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том силе право на проценты.

Исходя из выписки из реестра должников (приложение № 1 к договору) ИП ФИО1 переданы права (требования) по кредитному договору, заключенному, в т.ч., с ФИО2 в размере 37 121,12 рублей.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования ИП ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 15.08.2024 года, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из иска, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно, о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную на сумму основного долга и проценты, за период с 12.03.2014 года по 18.06.2018 года в общем размере 461 759,66 рублей, из которых проценты – 361 759,66 рублей, неустойка - 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от 28.07.2023 г. к истцу перешло требование к ФИО2 по кредитному договору от 12.02.2013 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку.

Между тем, в заявлении, направленном в адрес суда, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2014 г., включая досрочное истребование основного долга в связи с нарушением обязательств по договору, взыскана с ответчика заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 11.03.2014 года. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме в 2018 году. Следовательно, за период с 22.01.2014 г. до дня исполнения решения суда в 2018 году у кредитора имелось право начислять проценты на сумму основного долга и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, а у заемщика обязанность их уплаты. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по процентам и неустойки за период с 12.03.2014 г. (как указано в иске) по дату выплаты основного долга (исполнительное производство в связи с полной оплатой долга окончено судебным приставом-исполнителем 18.06.2018) не представлено, в этой связи имелись основания для начисления ответчику процентов и неустойки за указанный период времени.

Между тем, суд принимает во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов истек не позднее 18.06.2021 года, с исковым заявлением истец обратился в Прилузский районный суд в электронном виде 23.09.2024 года, с пропуском срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отсюда, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий