Решение № 2А-2257/2024 2А-2257/2024~М-1584/2024 М-1584/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2257/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-002860-76

Дело № 2а-2257/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заинтересованные лица: Прокуратура г. Новочеркасска, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Экологические технологии», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о назначении нового срока,

установил:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о назначении нового срока.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Копия постановления получена Администрацией г. Новочеркасска <дата>.

Администрация г. Новочеркасска (далее Администрация города) считает, что данное постановление является незаконным, существенно нарушает права Администрации города Новочеркасска и подлежит отмене по следующим основаниям.

МУП «Горводоканал» выполнил следующие мероприятия: по состоянию на 2021 год с учетом изменений действующего законодательства РФ разработаны и утверждение расчеты НДС для объектов 3 категории (ОСВ-1, поля, Мишкино, Луговой, БОС).

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в рамках гражданского дела № МУП «Горводоканал» города Новочеркасска (далее – Водоканал) предоставлена отсрочка по исполнению вышеуказанного судебного акта.

<дата> Водоканалом в рамках своей компетенции был разработан план мероприятий по соблюдению гигиенических нормативов качества сточных вод и поверхностных водоемов на 2020-2025 г.г. в соответствии с требованиями СанПин 2.<дата>-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», который был утвержден начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах.

<дата> получен ответ из Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия о принятии декларации негативного воздействия на окружающую среду в уведомительном порядке.

Разработаны и утверждены расчеты нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов для объектов:

- III категории выпуск № ОТ ОСВиВ, поступающих в поверхностный водный объект р. ФИО2;

- III категории выпуск № ОТ ОСК «Поля фильтрации, поступающих в поверхностный водный объект р. ФИО2;

- III категории выпуск № в балку Большая Мишкино после профилактической промывки резервуаров сырой воды, поступающих в поверхностный водный объект пр. Аксай;

- III категории выпуск № участка водоснабжения микрорайона Луговой, поступающих в поверхностный водный объект пр. Аксай;

- III категории выпуск № от ВКУ «Донской» (БОС), поступающих в поверхностный водный объект <адрес>.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города <дата> заключено концессионное соглашение в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Новочеркасск» № с ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».

<дата> был подписан акт приема – передачи имущества к концессионному соглашению № от <дата>, согласно которому Концендент передал, а Концессионер принял во владение и пользование в рамках концессионного соглашения движимое и недвижимое имущество.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, Водоканал с <дата> не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Основные мероприятия, предлагаемые к реализации в период инвестиционной фазы 2022 – 2026 гг., предусматривают реконструкцию трех водозаборов, реконструкцию очистных сооружений водоснабжения, ликвидацию полей фильтрации (очистные сооружения канализации со 100% износом), реконструкцию аварийных сетей водоснабжения протяженностью 64,93 км и сетей водоотведения протяженностью 23,6 км за счет средств концессионера. Реализация предлагаемых мероприятий позволит существенно повысить надежность и эффективность системы водоснабжения и водоотведения г. Новочеркасска. Объем финансирования составляет 1 969, 35 млн. рублей.

В 2023 году в целях выполнения работ по реконструкции системы водоотведения города концессионером заключен контракт с подрядной организацией ООО «Датум Инжиниринг», в рамках которого выполнены проектно-изыскательские работы по реконструкции разводящих сетей водоотведения и двух канализационных насосных станций в мкр. Донской и мкр. Хотунок г. Новочеркасска.

В ноябре 2023 года ООО «Экологические технологии» заключен контракт с генеральным подрядчиком ООО «СпецГарант», срок завершения строительно-монтажных работ– декабрь 2025 года.

В мае 2023 года ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» приобретена модульная станция «ДХ-100МС» по обеззараживанию сточных вод (далее – модульная станция). <дата> завершены монтажные и пуско-наладочные работы по режимной наладке и пуску в промышленную эксплуатацию модульной станции и выполнен переход на постоянное применение для обеззараживание очищенных сточных вод комбинированного дезинфектанта КД «Диоксид хлора и хлор» взамен обеззараживания хлором. По проведённым лабораторным исследованиям качество обеззараживания очищенных сточных вод с использованием модульной станции соответствует санитарным нормам.

Кроме того, в настоящее время на основании выданных Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области решений о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> №-<дата>.009№, от <дата> №-<дата>.№ сброс сточных вод в р. ФИО2 (и пр. Аксай) осуществляет ООО «Экологические технологии».

При этом, п. 4 данных решений установлены условия пользования водных объектов или их частей, в том числе обязанность водопользователя ООО «Экологические технологии» соблюдать требования ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 ВК РФ.

В то же время срок действия решений о предоставлении водных объектов в пользование МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска от <дата> №-<дата>.009-Р-РСВХ-С-2013-00766/00, от <дата> №-<дата>.009-Р-РСВХ-С-2014-00943/00 в настоящее время истек.

В связи с чем, <дата> Администрацией города Новочеркасска было подано заявление в Новочеркасский городской суд о замене стороны исполнительного производства №-ИП с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ».

Определением суда заявление оставлено без удовлетворения. Подана частная жалоба.

<дата> определением апелляционной инстанции жалоба оставлена без удовлетворения.

<дата> направлена соответствующая жалоба в кассационный суд общей юрисдикции.

<дата> в Новочеркасский городской суд подано заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

<дата> в Новочеркасский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Дело находится в кассационном суде, и заявление будет рассмотрено после возращения дела в Новочеркасский городской суд.

Установленный же судебным приставом-исполнителем срок до <дата> не соответствует приведенным нормам, т.е. не соответствует действующему законодательству, следовательно, незаконен и поэтому постановление, которым установлен данный срок, также незаконно и подлежит отмене.

Административный истец просил суд постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 07.05.2024 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. СПИ ФИО1 в материалы дела представлено возражение, в котором пристав просила отказать в удовлетворении иска. Руководствуясь, требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу №а-3272/2016 по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска о признании деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты р. ФИО2 и пр. Аксай с превышением установленных нормативов незаконной, обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, третье лицо: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, исковые требования удовлетворены.

Суд признал деятельность муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» по сбросу сточных вод в водные объекты р. ФИО2 (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) с превышением установленных нормативов незаконной.

Обязал муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» и администрацию г. Новочеркасска обеспечить сброс сточных вод в водные объекты р. ФИО2 (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водные объекты р. ФИО2 (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) с превышением установленных нормативов.

На основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда <дата> был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП России по РО ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Администрации г. Новочеркасска и МУП «Горводоканал».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4 Закона Об исполнительном производстве.

Также должник был предупрежден о том, что, в соответствии со ст. 112 Закона Об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>, с должника Администрации г. Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику Администрации г. Новочеркасска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

<дата> СПИ ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от <дата> в СОСП по Ростовской области.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по РО ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Исполнительному производству присвоен №-ИП от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока до <дата>, которое получено представителем Администрации г. Новочеркасска <дата>.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий административного ответчика, совершенных при вынесении 07.05.2024 постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также того, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таких доказательств не имеется и в материалах настоящего административного дела, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Равно как административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа Администрацией г. Новочеркасска исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, либо иных законных оснований для неисполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что должник осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, но должник на протяжении длительного времени судебный акт, вступивший в законную силу, не исполняет. Оспариваемое постановление направлено на своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда, ввиду необходимости выполнения ряда организационных мероприятий и финансирования, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку соответствующая обязанность возложена на Администрацию г. Новочеркасска вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

Таким образом, принимая во внимание то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.05.2024 о назначении нового срока исполнения исполнительного документа соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, а также не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие вынесения административным ответчиком постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02 августа 2024 года.

Судья В.О. Соколова