Решение № 2А-2257/2024 2А-2257/2024~М-1369/2024 М-1369/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-2257/2024

Дело № 2а-2257/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-002023-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Сербиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО ПКО «СИРИУС» к административным ответчикам к начальнику Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО3, и.о. начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5, ФИО7 по РО ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника отделения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с административным иском ссылаясь на то, что в Советское районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Посредством ЕПГУ в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-па-Дону была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Должностным лицом Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление по результатам жалобы, в котором административному истцу было отказано, действия судебного пристава были признаны правомерными.

Административный истец направил жалобу в адрес Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области была о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, однако согласно ответу от 22.02.2024 года должностного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было отказано в проведении проверки относительно доводов жалобы.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа: № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "СИРИУС".

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа исполнительного документа: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "СИРИУС"; вернуть исполнительный документ: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "СИРИУС". В случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из представленных суду материалов дела на принудительном исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 06.12.2019 года, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 190408,52 руб.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.07.2021 года произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Центр финансовых решений СИРИУС».

28.02.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО было исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, направлен запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос о размере выплат за период, включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу, однако ответы судебным приставом получены не были.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Представленными документами из исполнительного производства №-ИП подтверждается, что 28.02.2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", однако в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, исполнительный лист.

Посредством ЕПГУ в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-па-Дону была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Должностным лицом Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление по результатам жалобы, в котором административному истцу было отказано, действия судебного пристава были признаны правомерными.

Административный истец направил жалобу в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области была о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, однако согласно ответу от 22.02.2024 года должностного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было отказано в проведении проверки относительно доводов жалобы

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения права административного истца, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права необходимо обязать административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в части предоставления информации о месте нахождении исполнительного документа так, как в адрес начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области взыскатель с заявлением по данному вопросу не обращался.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность случае утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ООО ПКО «СИРИУС» к административным ответчикам к начальнику Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО3, и.о. начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5, ФИО7 по РО ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника отделения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных должностных лиц по возврату ООО ПКО "СИРИУС" исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО ПКО "СИРИУС" постановление об окончании исполнительного производства №–ИП и исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО5, в случае утраты исполнительного документа, - принять меры к получению его дубликата.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024 года.