Решение № 12-77/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЗАО «Пасифик Марин» на постановление старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 03.05.2018 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 03.05.2018 г. юридическое лицо ЗАО «Пасифик Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО «Пасифик Марин» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление в части назначения наказания, изменить постановление, заменив штраф на предупреждение, применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «Пасифик Марин» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступало. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам дела.

Представитель пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России в судебное заседании не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, представил посменные возражения на жалобу, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. В возражениях указывает, что высокая степень общественной опасности правонарушений в данной сфере законодательства, посягающих на интересы государства в области режима Государственной границы подтверждается значительным размером штрафа. Считает, что действия юридического лица не могут быть признаны малозначительными, т.к нарушают установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ. Полагают, что юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает его целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения представителя пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 01 апреля 1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Согласно ч.21 ст.9 указанного закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно ч.23 ст.9 названного закона, правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, указанным в ч.21 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993г. N 4730-1, и правила передачи в пограничные органы данных о месте нахождения судов, указанных в ч.21 и 22 ст.9 Закона РФ от 1 апреля 1993г. N 4730-1, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Правил указывается, что капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее, чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут (здесь и далее время Владивостокское) судно <данные изъяты>» с бортовым номером «<данные изъяты>» позывной <данные изъяты>» пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут судно <данные изъяты>» под управлением работника ЗАО «Пасифик Марин» капитана ФИО2 прибыло к причалу № морского порта «<данные изъяты>». В нарушение ст.9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01 апреля 1993 года № 4730-1 и п.11 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, не позднее чем за 2 (два) часа до планируемого захода в порт капитан судна <данные изъяты>» ФИО2 не сообщил по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт и не проверил по телефонной связи получение пограничным органом этой информации. За нарушение требований ст.9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01 апреля 1993 года № 4730-1 и п.11 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 капитан судна <данные изъяты>» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Должностное лицо пришло к правильному выводу, что капитан судна <данные изъяты>» с бортовым номером «<данные изъяты>» позывной «<данные изъяты>» ФИО2 действовал в интересах и по указанию юридического лица ЗАО «Пасифик Марин», юридическое лицо тем самым своими действиями (бездействием) совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ЗАО «Пасифик Марин»; копией выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении по делу № в отношении капитана судна <данные изъяты>» гражданина <данные изъяты> ФИО2; сообщением о нарушении законодательства о Государственной границе РФ судном <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения капитана рыболовного судна <данные изъяты>» ФИО2 по делу №; копией свидетельства о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации №; копия постановления по делу об административном правонарушении № в отношении капитана судна <данные изъяты>» ФИО2; копией судовой роли <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией листов судового журнала № <данные изъяты>» позывной «<данные изъяты>» № регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пасифик Марин».

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Должностным лицом пограничной службы правильно квалифицированы действия ЗАО «Пасифик Марин» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ЗАО «Пасифик Марин», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ЗАО «Пасифик Марин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <данные изъяты> № усматривается, что ЗАО «Пасифик Марин» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам ЗАО «Пасифик Марин» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, назначенный штраф 200000,00 рублей для Общества является существенным обременением, назначение ЗАО «Пасифик Марин» наказания в виде предупреждения, будет соответствовать интересам лица, привлекаемого к ответственности, также интересам государства, отвечать целям соразмерности и справедливости административного наказания, в связи с чем, оспариваемое постановление № от 03.05.2018 года подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление №, вынесенное старшим специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 от 03.05.2018 года о назначении административного наказания ЗАО «Пасифик Марин» за совершение правонарушения по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Пасифик Марин» изменить в части назначенного наказания, назначив за совершенное правонарушение по ч.1 ст.18.1 административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ЗАО «Пасифик Марин» - считать удовлетворенной.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья С.Ю. Волкова