Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-635/2020

УИД16RS0047-01-2020-000371-39

Дело № 2-635/20
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 мая 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Казаньэлектромонтаж» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Казаньэлектромонтаж» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №К с окладом в 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом). Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком всех причитающихся при увольнении сумм, истец обратился в суд и просит взыскать с АО «Казаньэлектромонтаж» компенсацию за задержку выплат по заработной плате, выходного пособия, неиспользованного отпуска в общей сумме 140 885 рублей 68 копеек и 280 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были увеличены период просрочки заявленных сумм до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск на 1 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 и ЗАО «Казаньэлетромонтаж» (ныне –АО «Казаньэлектромонтаж») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Казаньэлектромонтаж» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца на своевременную оплату труда и получение всех причитающихся при увольнении сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>. Решение апелляционной инстанции в части заработной платы и выходного пособия как текущие платежи исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в полном объеме исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 5 указанного Закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплат, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Поскольку в день увольнения, окончательный расчет с истцом в нарушение статьи 140 ТК РФ произведен ответчиком не был, а решение суда как указано было выше в части исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а в части -ДД.ММ.ГГГГ, требования истца, исходя из представленного им расчета, который стороной ответчика оспорен, с учетом уточнений, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Соответственно, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку как было установлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ взаимоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку истцу заработная плата была начислена, но не выплачена.

Согласно положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В соответствии со статьями 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение вознаграждения за труд, принимая во внимание, что обязанность по выплате заработной платы и иных причитающихся при увольнении сумм исполнена АО «Казаньэлектромонтаж» только по решению суда, принимая во внимание объем задолженность, длительность исполнения ответчиком обязательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать с ответчика 100 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ пропорционально размере удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Казаньэлектромонтаж» в пользу ФИО1 <данные изъяты> текущих платежей и <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Казаньэлектромонтаж» 9 661 рубль 51 копейку государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани.

Судья Г.Р. Хамитова