Решение № 2-752/2025 2-752/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-752/2025

Дело №2-752/2025

УИД 22RS0001-01-2025-001391-26


Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он зашел на сайт <данные изъяты> и заказал звонок. Через некоторое время с ним связался менеджер данной компании, с которым они обсудили вопрос по изготовлению <данные изъяты>. На вотсап его телефона ему выслали договор купли-продажи и реквизиты, на которые необходимо произвести оплату. Согласно договора компания в лице ИП ФИО2 обязалась изготовить <данные изъяты> и отправить в адрес истца транспортной компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец должен был оплатить предоплату 50% от стоимости станка, оставшуюся часть оплатить при получении станка. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 121 000 рублей на реквизиты, указанные ИП ФИО2. В указанный в договоре срок ИП ФИО2 не изготовил <данные изъяты> и не выполнил условия договора. Неоднократные телефонные переговоры с менеджерами и самим ФИО2 ни к чему не привели, станок до настоящего времени не изготовлен и не отправлен. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца перечисленную предоплату в размере 121 000 рублей, неустойку (пени) в размере 111 320 рублей, штраф в размере 131 160 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, всего 393 480 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи был ему направлен на вотсап, впоследствии менеджер удалил его из переписки, согласно условиям договора <данные изъяты> должны были поставить до 15 марта. В ходе телефонных переговоров ответчик обещал поставить <данные изъяты>, в дальнейшем перестал выходить на связь, в связи с чем он направил ему претензию, однако ответа не получил. До настоящего времени <данные изъяты> не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Учитывая мнение истца ФИО1, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает судебное извещение доставленным ответчику ИП ФИО2, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 названных правил).

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).

Как следует, из искового заявления и пояснений истца ФИО1 он планировал приобретение <данные изъяты>. Информацию о его продаже он увидел в сети интернет на сайте <данные изъяты>. После чего, он в ходе телефонных переговоров и переписки с сотрудником ИП ФИО2 согласовал условия приобретения товара, в том числе условия о сроках оплаты и поставки товара, согласно которым он вносит предоплату в размере 50% от стоимости <данные изъяты>, после его получения оплачивает оставшуюся стоимость, товар будет поставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату за вышеуказанный товар переводом на банковский счет ИП ФИО2 в <данные изъяты> по предоставленным реквизитам, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении платежа. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора розничной купли-продажи <данные изъяты> между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) и исполнения покупателем ФИО1 обязательств по предоплате приобретенного товара.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке товара перед истцом не исполнил, не передал покупателю предварительно оплаченный товар. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО2 обязательств по поставке товара истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 121 000 рублей, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес истца.

Таким образом, в установленный законом срок данное требование потребителя не удовлетворено, до настоящего времени денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, ФИО1 не возвращены. Ответ ИП ФИО2 на указанную претензию покупателя истцом ФИО1 не получен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, и отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, связан с нарушением ИП ФИО2 обязательств, предусмотренных договором по поставке приобретенного покупателем товара. При этом, отсутствие письменного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, содержащего условие о сроках поставки приобретенного товара не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства, поскольку в ходе устных переговоров стороны достигли соглашение о сроках поставки, что не оспаривается сторонами, однако указанные сроки ответчиком нарушены, приобретенный товар не поставлен покупателю и на момент рассмотрения настоящего спора.

При этом допустимых и относимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, то требования истца в части взыскания суммы предоплаты, внесенной по договору розничной купли-продажи товара, согласно чеку по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком условия договора купли-продажи не исполнены, товар в установленные договором сроки не поставлен, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и определяет к взысканию неустойку в заявленном истцом размере 111 320 рублей, полагая представленный истцом расчет неустойки обоснованным и арифметически верным, исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства, установленного законом размера неустойки, периода неисполнения обязательств, а также установленного законом предельного размера неустойки, ограничивающегося ценой договора.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиком ИП ФИО2, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года).

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 118 660 рублей ((121 000 рублей + 111 320 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

При этом, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего искового заявления судом не нарушены положения ст.196 ГПК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, определен в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 275 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 121 000 рублей, неустойку в размере 111 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева