Решение № 2-2-35/2026 2-2-35/2026(2-2-888/2025;)~М-2-884/2025 2-2-888/2025 М-2-884/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2-35/2026

УИД: № № 2-2-35/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

01 апреля 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершего в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 124955 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № в соответствии, с которым была выпущена карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях по счёту, комиссиях/платах/штрафах, процентах, сумме задолженности по кредиту, а также сумме платежа и сроках его внесения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.. На дату его смерти задолженность по кредитной карте составила 124955 руб. 12 коп. Образовавшаяся задолженность не была оплачена. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, в связи, с чем просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении от ДД.ММ.ГГ. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, так как принимает участие в специальной военной операции.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. о заключении договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО2 договор кредитной карты № и выпустил кредитную карту № с тарифным планом ТП 7.87 на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff. При этом акцептом договора кредитной карты является активация кредитной карты и совершение банком первого реестра операций.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что полная стоимость кредита составляет 34,635 % годовых, срок действия договора не ограничен.

ДД.ММ.ГГ. решением единственного акционера Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») переименовано в акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ. ТО ЗАГС Адрес обезличен).

Из расчета задолженности и выписки по договору кредитной линии №, следует, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 124955 руб. 12 коп. (основной долг – 121212 руб. 63 коп., просроченные проценты – 3742 руб. 49 коп.).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 указанного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно наследственному делу № наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен транспортное средство ****** г.р.з. ******, год выпуска 2002, №

В целях установления действительной (рыночной) стоимости имущества перешедшего наследнику, определением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам «Воркутинского бюро недвижимости и оценки» ИП ФИО4

Согласно выводам представленного отчета № Воркутинского бюро недвижимости и оценки рыночная стоимость транспортного средства ****** г.р.з. ****** год выпуска 2002, № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 218000 руб.

Из отчета № Воркутинского бюро недвижимости и оценки рыночная стоимость рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составляет 92000 руб.

Возражений, относительно стоимости спорного имущества, определенной на основании данного отчета, сторонами в суд не предоставлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. Причин для недоверия заключению экспертной комиссии сторонами не заявлено и судом не добыто. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом данное доказательство принято в качестве допустимого и достоверного.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 310000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, размер задолженности по договору о выдаче кредитной карты не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. (заемщик ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГ.) в размере 124955 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4749 руб. 00 коп., а всего 129704 (сто двадцать девять тысяч семьсот четыре) руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме принято – 01.04.2026.

Председательствующий М.В. Бишюс