Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 11.12.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 823 000 руб. на срок 60 месяцев под 20.5 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ФИО1 выплаты в счет погашения суммы кредита, а также процентов за пользование им своевременно не вносил. Письменное требование банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор ФИО1 не исполнил, задолженность не погасил.

Истец приводит расчет задолженностисогласно которому общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 298 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 631 716 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов - 67 335 руб. 86 коп., неустойка - 4 245 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения заявленных банком требований направлено по последнему известному месту жительства, откуда почтовое уведомление с конвертом возвращено без вручения в связи с истечением срока его хранения. При этом судьей учитывается, что ФИО1 при заключении кредитного договора в качестве адреса проживания указано место регистрации по месту жительства: <адрес>, что соответствует сведениям о регистрации ответчика по указанному адресу на момент подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Снявшись с регистрационного учета 21.12.2016 по указанному адресу, должник, тем не менее, не уведомил кредитора об изменении места жительства. Доказательств обратного в деле не имеется. Тем самым, судья в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ находит возможным рассмотреть требования представителя истца по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в соответствии с правилами ст. 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 823 000 руб. на срок 60 месяцев под 20.5 % годовых, в подтверждение чего был заключен кредитный договор №. Из карточки движения средств по кредиту следует, что 823 000 руб. получены ФИО1

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования, то есть в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (п. 4.2.3 Общих условий кредитования ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 18 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 неоднократно нарушал.

В частности, задолженность по кредиту ФИО1 фактически не оплачивается с 26.07.2017. Более того, в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно (начиная уже с 18.10.2015) нарушались сроки внесения средств в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, а также вносимые платежи были менее предусмотренных графиком платежей по кредиту в связи с чем они были недостаточны для гашения основного долга по процентов по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил ответчику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание нормы п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о том, что имевшие место со стороны ответчика нарушения обязательств по кредитному договору являются существенными, тем самым, полагает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» деньги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 298 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 631 716 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов - 67 335 руб. 86 коп., неустойка - 4 245 руб. 77 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составил 16 232 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 298 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 631 716 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов - 67 335 руб. 86 коп., неустойка - 4 245 руб. 77 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 232 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.12.2017