Приговор № 1-408/2017 1-85/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-408/2017

К делу № 1-85/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края «13» февраля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Паладич В.С., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, работающего <адрес> МКУ «РЕМ СТРОЙ» в должности плиточника, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный номер № рус, двигаясь по автодороге Краснодар-Верхнебаканский 112 км + 854 м., вне населенного пункта <адрес>, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – двигаясь по автодороге в сторону <адрес>, заснул за рулем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № рус с передней частью грузового автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак № рус., полуприцеп «GROENEWEGN» государственный регистрационный знак № рус., под управлением водителя ФИО6 двигавшегося по своей полосе движения в сторону <адрес>. В результате неосторожных действий водителя ФИО1, пассажир автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № рус., ФИО3 получила повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, позвоночника, сотрясения головного мозга, отрывного перелома тела 4-5-6 шейных позвонков, перелома 4-5 поясничных позвонков, ушиба правого голеностопного сустава. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ в которых указано: п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…» п. 9.1 Правил дорожного движения РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.12.1, 5.12.2, 5.12.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)….».

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, прокурор, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с назначением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами,

признавая невозможность сохранения за ним такого права, в связи с тем, что лишение права управлять транспортными средствами, будет способствовать предотвращению совершения нарушений в сфере дорожного движения.

Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в размере 200 000 – 250 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

ФИО1 является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда учитывается требование разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, причинение вреда по неосторожности. Суммой достаточной компенсации, в данном конкретном случае, будет 250 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев, установив следующие ограничения: не посещать увеселительные заведения, культурно-зрелищные заведения и мероприятия; не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Крымского района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № рус., находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – вернуть собственнику; грузовой автомобиль «DAF» г/н № рус., полуприцеп «GROENEWEGN» государственный регистрационный знак № рус., находящиеся на ответственном хранении у ФИО6 – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись