Решение № 2А-92/2019 2А-92/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-92/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, в предварительном судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-92/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением ФИО2, в котором просит суд: признать незаконным решение аттестационной комиссии в/ч № от 31 июля 2018 г. и действия командира той же воинской части, связанные с утверждением указанного решения, а также обязать командира и аттестационную комиссию в/ч № отменить названное решение; признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа, связанные с изданием приказа от 26 декабря 2018 г. № 290 об увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а также обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе; признать незаконными действия командира в/ч №, связанные с изданием приказа от 11 апреля 2019 г. № 66 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ и обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период после увольнения; обязать командующего войсками Южного военного округа издать приказ об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал свой административный иск и при этом пояснил, что с заключением аттестационной комиссии воинской части и ее выводами, а также протоколом заседания названной комиссии от 31 июля 2018 г. № 25 ему стало известно 31 июля 2018 г., так как он присутствовал на заседании указанной комиссии, а вышеприведенными приказами о досрочном его увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части он был ознакомлен 11 апреля 2019 г.

Представитель административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3 в предварительном судебном заседании, а также представитель административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа в своих возражениях с предъявленным административным иском ФИО2 не согласились по причине его необоснованности, а также в связи с пропуском ФИО2 срока на обращение в суд.

При этом ФИО3 пояснил суду, что приказ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас до последнего доведен воинским должностным лицом 26 декабря 2018 г., с приказом об его увольнении со службы в запас ФИО2, кроме того, ознакомлен 11 апреля 2019 г., о чем свидетельствует его роспись на оборотной стороне приказа командира в/ч № от 11 апреля 2019 г. № 150.

Также, ФИО3 суду пояснил, что с приказом об исключении административного истца из списков личного состава воинской части последний был ознакомлен 11 апреля 2019 г., чего в суде не отрицал и сам ФИО2, пояснив при этом суду, что в присутствии иных воинских должностных лиц он отказался расписаться в его ознакомлении.

Данное обстоятельство и вышеприведенные доводы ФИО2 полностью подтверждаются актом отказа последнего в ознакомлении с приказами командира в/ч № от 11 апреля 2019 г. № 66 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Представитель административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав участвующих в предварительном судебном заседании лиц, заключение военного прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать в связи пропуском срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, исследовав представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, то суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии аттестационного листа на ФИО2 следует, что решением аттестационной комиссии войсковой части № от 31 июля 2018 г. ФИО2 признан не соответствующим занимаемой воинской должности, и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Указанное решение было утверждено врио командира в/ч <данные изъяты> 13 августа 2018 г. и административный истец был с ним ознакомлен 31 августа 2018 г., что подтверждается его подписью в аттестационном листе.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 декабря 2018 г. № 290 <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из копии приказов командира в/ч № от 11 апреля 2019 г. № №150 и № 66 усматривается, что в указанную дату ФИО2 сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части, при этом в копии приказа о сдаче дел и должности имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с указанным приказом, а также приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 декабря 2018 г. № 290 о его досрочном увольнении с военной службы в запас.

В предварительном судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 пояснил, что 11 апреля 2019 г. ФИО2 был ознакомлен с приказами командующего войсками Южного военного округа от 26 декабря 2018 г. № 290 об его увольнении с военной службы, а также с вышеприведенными приказами командира в/ч № о сдаче дел и должности и об исключении его из списков личного состава воинской части, однако расписался только в приказе о сдаче дел и должности, отказавшись от подписи в приказах об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части, при этом в первом приказе имелось указание об его досрочном увольнении с военной службы в запас – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с указанием реквизитов приказа (его номера и даты издания).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного искового заявления в суд и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Что касается доводов ФИО2 о том, что 11 апреля 2019 г. он был ознакомлен только с приказом командира в/ч № о сдаче им дел и должности, а с приказами об его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части он был ознакомлен только 11 апреля 2019 г., в связи с чем установленный трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен, то суд эти его доводы находит несостоятельными по вышеизложенным причинам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о датах предполагаемого нарушении своих прав административному истцу стало известно: об аттестационной комиссии с ее выводами о несоответствии им занимаемой воинской должности и протоколе заседания указанной комиссии - не позднее 31 июля 2018 г., об ознакомлении с аттестационным листом - 31 августа 2018 г., о его досрочном увольнении с военной службы в запас и исключении его из списков личного состава воинской части – не позднее 11 апреля 2019 г.

С учетом изложенного суд доводы ФИО2 об обратном, находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности, которые суд принимает за основу данного решения.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением 23 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока.

Уважительных причин пропуска данного срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, в предварительном судебном заседании не установлено.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ФИО2 не представлено в суд доказательств наличия причин пропуска им срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, в том числе и ввиду его беспомощного состояния, а истечение срока согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать по причине пропуска этого срока без уважительных причин и у суда отсутствует возможность восстановления ему указанного срока.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно доводам ФИО2, последний не увязывает незаконность его исключения из списков личного состава воинской части с необходимостью обеспечения его положенными видами довольствия на дату такого исключения, увязывая свои доводы только с основанием его досрочного увольнения с военной службы в запас.

По изложенным основаниям не подлежит и заявленное требование административного истца об изменении в отношении него основания его увольнения с военной службы в запас – в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко