Решение № 2-218/2023 2-218/2023(2-5729/2022;)~М-5439/2022 2-5729/2022 М-5439/2022 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-218/2023

Дело № 2-218/2023

УИД 36RS0006-01-2022-007911-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием помощника прокурора Чердынцевой Т.О.,

истца ФИО2, представителей истца по ордерам ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по ордеру ФИО6,

в отсутствие третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, ФИО7, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2022по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Б-вых и выделена в собственность ФИО2 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.Б.Д.НБ. выделена в собственность <адрес>.

Также каждому из бывших супругов выделены гаражи и в пользу ФИО5 взысканы денежные средства 770575 рублей, 153953,60 рубля, 1685793,70 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.08.2022 Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 изменено в части размера взыскания с ФИО2 770575 рублей, 895022,25 рубля, 1685793,70 рубля.

Ответчик продал выделенную в собственность <адрес> 14.07.2022 года своей матери ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на 23.07.2022 года.

ФИО5 в период рассмотрения дела № в Центральном суде г. Воронежа (19.08.2021 года Определение суда о принятии иска к производству) изменил место своей регистрации 08.09.2021 года с квартиры <адрес> на квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес> без согласия истца.

Истец ФИО2 не вселяла ФИО5 в квартиру. Истец ФИО2 не давала согласие на вселение ФИО5 Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи собственника - истца.

Ответчик ФИО5 проживает и зарегистрирован в квартире без законных оснований. Ему было выделено в собственность иное жильё, которое он фиктивно перепродал своей маме, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия в целях обоснования в дальнейшем своей позиции в суде о невозможности его выселения.

Добровольно выселяться ответчик ФИО5 не желает. Истцом было направлено требование о выселении от 09.08.2022 года, однако оно оставлено без удовлетворения.

Ответчик препятствует истцу не только в распоряжении путем продажи данной квартиры, но и препятствует в использовании своего жилья. Ответчик ФИО5 создает невозможные условия для проживания и нарушает права и истца и третьих лиц и соседей. Ответчик ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений прекратить право пользования ответчика жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить со снятием ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представители по ордерам ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 и его представитель по ордеру ФИО6 с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Нормами ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 13 Постановления от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Б-вых и выделена в собственность Б.С.ВБ. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.Б.Д.НБ. выделена в собственность <адрес>.

Также каждому из бывших супругов выделены гаражи и в пользу ФИО5 взысканы денежные средства 770575 рублей, 153953,60 рубля, 1685793,70 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.08.2022 Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 изменено в части размера взыскания с ФИО2 770575 рублей, 895022,25 рубля, 1685793,70 рубля.

Ответчик продал выделенную в собственность <адрес> 14.07.2022 года своей матери ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на 23.07.2022 года, и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, Б.Д.НГ. в период рассмотрения дела № в Центральном суде г. Воронежа (19.08.2021 года Определение суда о принятии иска к производству) изменил место своей регистрации 08.09.2021 года с квартиры № <адрес> на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес> без согласия истца.

Как указывает истец, она не вселяла ФИО5 в квартиру. Истец ФИО2 не давала согласие на вселение ФИО5 Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года П-СИ №. Ответчик не является членом семьи собственника - истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО5 указывает, что поскольку он до момента предъявления иска в суд не получил причитающуюся ему компенсацию за спорное жилое помещение, он является собственником, имеет полное право пользования квартирой и не может быть выселен.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от 23.01.2023 в адрес истца, согласно которого он предлагает истцу в добровольном порядке оплатить причитающуюся ему компенсацию наличными денежными средствами в течение 3 дней с момента получения уведомления.

В судебное заседание истцом ФИО2 была предоставлена расписка от 25.01.2023, согласно которой ответчик ФИО5 получил от ФИО2 денежную сумму 3 351 500 рублей по решению суда по делу № от 28.03.2022 и апелляционного определения от 04.08.2022 по делу №, вступившего в законную силу (л.д. 157).

Оспаривая факт того, что указанная расписка была подписана ответчиком ФИО5, по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № 163/23 от 26.04.2023 решить вопрос об исполнителе исследуемой подписи от имени ФИО9 в расписке о получении денежных средств от 25.01.2023 не представилось возможным по причинам, указанным в исследуемой части заключения. Решить вопрос о последовательности выполнения исследуемой подписи от имени ФИО5 в расписке о получении денежных средств от 25.01.2023 не представилось возможным по причинам, указанным в исследуемой части заключения.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о передаче истцом ответчику денежных средств в счет компенсации по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 правового значения не имеет, поскольку указанным решением и истцу, и ответчику были выделены в собственность жилые помещения, а также иное имущество, в связи с чем, конституционное право ответчика на жилое помещение нарушено не было. Ответчик по собственному усмотрению продал квартиру своей матери, что им не оспаривалось, тем самым, отсутствие выплаты компенсации не связывает его с наличием оснований для пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик препятствует истцу не только в распоряжении путем продажи данной квартиры, но и препятствует в использовании своего жилья. Ответчик ФИО5 создает невозможные условия для проживания и нарушает права и истца и третьих лиц и соседей, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, что подтверждается видеофайлами с камер наружного наблюдения в <адрес>. Кроме того, имеется множество обращения истца в органы полиции в результате неправомерных действий ответчика ФИО5, в частности по факту хищения домофона, по факту угроз, причинения телесных повреждений, по факту противоправных действий со стороны ФИО10 и применения физической силы.

При этом в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей соседи сторон Свидетель№1 и Свидетель№2, которые пояснили, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартире сжигал кастрюли, ночью громко слушает музыку. Истец часто им рассказывала, что он применяет физическую силу в отношении истца, сделал ей ожог на лице окурком от сигареты.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу решением суда была выделена спорная квартира, ответчик в добровольном порядке продал свою квартиру матери, отсутствие выплаты компенсации не связывает ответчика с наличием оснований для пользования спорным жилым помещением, а также учитывая конфликтные отношения между истцом и ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с предоставлением доказательств уважительности причин такого обращения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Прекратить право пользования ФИО5 квартирой № <адрес>, по <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения – <адрес>, по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.