Решение № 2-2546/2025 2-2546/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2546/2025

Дело № 2 – 2546/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2025 по иску ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от ....

В заявлении указав, что ... ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №... на сумму 30000 руб., сроком на 30 дней. Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. ... между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №.... В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату .... Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от ... № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе). Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51180 руб., из которых 29940 руб. остаток основного долга, 21240 руб. проценты по договору за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 55180 руб., а так же судебные издержки 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего 18100 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406313123874.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ... ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №... на сумму 30000 руб., сроком на 30 дней, до ..., под 292% годовых (л.д.22)

Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ....

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №.... (л.д, 38)

Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе). Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом.

Ответчик надлежащим образом, не исполнил условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на ..., составляет 51180 руб., из которых 29940 руб. остаток основного долга, 21240 руб. проценты по договору за период с ... по ....

Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа от ..., в полном объеме, суду не представлено.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 свой контррасчет, а также доказательств погашения суммы займа в полном объеме не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг №... от ..., дополнительным соглашением №... к договору от ..., реестром заказчика от ... (л.д. 40-46)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) задолженность договору займа №... от ... в размере 51180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего 73280 руб. (семьдесят три тысячи двести восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.