Решение № 12-642/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-642/2019

Административное дело № 12-642/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 28 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21-50 час. ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, у <адрес> г. Ижевска, находясь в состоянии опьянения.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что не находился в состоянии алкогольного опьянения (алкогольную продукцию не употребляет на протяжении длительного времени). Кроме того, понятые при составлении протокола об отстранении от управления ТС, о направлении водителя ТС на медицинское освидетельствование не присутствовали, а показания сотрудника полиции не могут являться надлежащим доказательством, поскольку данное лицо заинтересовано в исходе дела. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 18 АА № от <дата>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 18 АА № от <дата>, результатов освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства серии 18 АА № от <дата>, рапорта инспектора ОБ ДПСУ ГИБДД России по <адрес>) установлено, что <дата> в 21-50 час. ФИО2 у <адрес> г. Ижевска управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 18 АА № от <дата>, у ФИО2 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен <дата> и согласен, о чём имеется его личная соответствующая запись и подпись в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от <дата>.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписывая акт и протокол об административном правонарушении, ФИО1 не указал никаких возражений как относительно процедуры освидетельствования, так и относительно факта установления состояния опьянения.

Указанные обстоятельства заявителем не оспорено, достаточно достоверных доказательств иного суду предоставлено не было. Никаких доказательств, свидетельствующих о фальсификации результатов освидетельствования, заявителем не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении мировым судьёй постановления. Иные доводы заявителя, являются лишь мнением последнего, не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также полностью опровергаются представленными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и мотивировано. Собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены, процессуальные права ФИО2 не нарушены.

Суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 12. 8. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме наложения административного штрафа с лишением права управления транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и верно назначено наказание.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов