Решение № 02-1104/2026 02-1104/2026(02-7457/2025)~М-6591/2025 02-7457/2025 2-1104/2026 М-6591/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 02-1104/2026Зюзинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0009-02-2025-012695-58 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 января 2026 года адрес Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец СПАО Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированны тем, что 18.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0374692903 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика. Представитель истца СПАО Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 18.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водителями, являвшимися участниками дорожно-транспортного происшествия, был заполнен извещение о ДТП (европротокол), в котором они указали, что виновником в ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Судом установлено, что ДТП было оформлено путем заполнения водителями специальной формы извещения без вызова сотрудников ГИБДД. Транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Судом установлено, что виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика фио Собственник (потерпевший) обратился в страховую адрес о выплате страхового возмещения, и страховой компаний ДТП было признано страховым событием, выплатив страховую сумму в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0374692903 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0374692903 в СПАО «Ингосстрах», к управлению автомобилем допущен водитель фио, однако, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика. Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, суду не представлено. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждены. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с фио фио (паспортные данные, водительское удостоверение АС913417) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года. Председательствующий В.В. Капусто Суд:Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Капусто В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |