Приговор № 1-212/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001767-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 10 ноября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Краснокамского района ШаталовойЕ.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Каримова Э. И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке предоставленной ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь дома по адресу: РБ, <адрес>, выпил спиртное, а именно пиво. После употребления спиртного ФИО1 лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 07часов 30 минут, решил выехать на своей автомашине марки <данные изъяты>, гос.номер № в сторону <адрес>.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № РУС, который был припаркован напротив <адрес>, Республики Башкортостан, и поехал в направлении <адрес>, РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № на 1 км. автодороги Нефтекамск- Николо-Березовка, на территории <адрес>, РБ, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 COMВI», заводским номером № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,223 мг/л), что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время он вышел он с <адрес>, на своей машина <данные изъяты> направился в домой в <адрес>. На 1 километре автодороги Нефтекамск- <адрес>, его остановили инспекторы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, попросили следовать в патрульную автомашину для составления административного протокола, поскольку почувствовал запах алкоголя. Он пояснил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления ТС, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат показало 0,223 мг/л, под фиксацию видеозаписи. С данными результатами он был согласен. Его автомашину эвакуировали на штрафстоянку <адрес>. Ранее постановлением мирового судьи СУ № привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, которые суд огласил с согласия сторон следует, что он является страшим инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ капитаном полиции Свидетель №2 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. на 1 километре автодороги Нефтекамск-Николо-Березовка, на территории <адрес> РБ Свидетель №2 была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1. При разговоре с ФИО1, у него со рта исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 пригласили в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,223 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия, то есть отстранение и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина ФИО1 была помещена на специализированную стоянку,(Л.д.32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. на 1 километре автодороги Нефтекамск- Николо-Березовка, на территории <адрес> РБ им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1. При разговоре с ФИО1, у него со рта исходил запах алкоголя. После чего он ФИО1 пригласил в служебную автомашину, так как появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 0,223 мг/л, что превышает допустимую норму. Все действия, то есть отстранение и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились под фиксацию на видеокамеру. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сам ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал. Со всеми документами и чек-лентой ФИО1 был ознакомлен, и поставил свою роспись. Автомашина ФИО1 была помещена на специализированную стоянку, (Л.д.29-31)

Вина ФИО1 также подтверждается:

- рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., прож.: РБ, <адрес>, при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, гос.номер №, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (Л.д.6);

- телефонным сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что была остановлена автомашина марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.<адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1УК РФ, (Л.д.5);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, под фиксацию видеозаписи, (Л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,223 мг\л., Л.д.8;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. на 1 км автодороги Нефтекамск-Николо-Березовка управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ., (Л.д.11);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, помещено на штрафстоянку ООО «Движение+», (Л.д.12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ., (Л.д.28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (Л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Данный CD-R диск с видеозаписью осмотрен и признан вещественным доказательством, (Л.д.56-57)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный предмет – СD-R диск, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранятся при уголовном деле, (Л.д.58-59).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его объяснение данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), которое суд расценивает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров