Приговор № 1-26/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-26/2023

Дело №

УИД 46RS0№-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, куда прибыла в целях заимствования лекарственных средств, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в другом помещении дома, похитила лежавший поверх полиэтиленовых пакетов на тумбочке в спальне дома принадлежавший Потерпевший №1 кошелёк с находившимся в нём денежными средствами в сумме 1375 рублей (12 купюр номиналом по 100 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей и 75 рублей разменными монетами) и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Поместив кошелёк за пояс надетых на ней брюк сзади, с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1375,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления. Согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением и обстоятельствами, совершённого ею преступления, изложенными в обвинительном акте. Завила, что раскаялась в содеянном и загладила причинённый потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, передав ей денежные средства. Также принесла свои извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ:

- оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями при проведении дознания по делу потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-56) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, когда она находилась во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, к ней пришла ФИО1, попросив дать ей таблетку для супруга от повышенного давления. У неё имелись такие таблетки, и они с ФИО1 прошли в дом. ФИО1 осталась ожидать её в коридоре дома. После того как она дала ФИО1 требуемую таблетку, так попросила дать ей ещё несколько таблеток пенталгина. Она прошла на кухню, чтобы отрезать от блистера таблетку пенталгина, а ФИО1 осталась ожидать её в коридоре дома. Когда она находилась на кухне, то услышала доносившееся из спальни шуршание полиэтиленовых пакетов, в которых находились продукты, ранее приобретёнными ею в магазине. ФИО1 в этот момент находилась в спальне у тумбочки, на которой лежали полиэтиленовая сумка с пакетами и кошельком. На её вопрос, почему она «копается» в её вещах, то ответила, что ничего не брала из её вещей, и в доказательство этого, распахнула надетую на ней кофту, после чего вышла из её дома. После ухода ФИО1 она прошла в спальню, чтобы проверить сохранность вещей, и обнаружила, что на полиэтиленовой сумке с пакетами, отсутствовал кошелёк, в котором находились денежные средства в общей сумме 1375 рублей и банковская карта. Она поняла, что ФИО1 похитила кошелек с деньгами и банковской картой. Она пошла к дому ФИО1, чтобы забрать похищенные вещи, но её не оказалось дома. Вернувшись домой, позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Позвонив на горячую линии Сбербанка, заблокировала банковскую карту. Позже сотрудники полиции сообщили ей, что кражу кошелька с денежными средствами и банковской картой, совершила ФИО1 Похищенный ФИО1 кошелёк и банковская карта для неё материальной ценности не представляли. Денежные средства в сумме 190 рублей были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращены ей. Также ей были возвращены банковкая карта и кошелёк. ФИО1 полностью возместила причиненный ей в результате кражи материальный ущерб и извинилась за свои действия. Претензий к ней не имеет;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями при проведении дознания по делу свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60) о том, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, когда она находилась на своём рабочем месте, в магазине отоваривалась знакомая ей жительница <адрес> ФИО1 Она приобрела продукты на общую сумму 445 рублей, расплатившись купюрами номиналом по 100 рублей каждая;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями при проведении дознания по делу свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61) о том, что он является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, когда он находился около магазина «Магнит» в <адрес>, ФИО1 передала ему денежные средства в размере 740 рублей, которые ранее он одолжил ей – 6 купюр номиналом по 100 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей и 40 рублей разменной монетой;

- содержанием протокола принятия устного заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому следователем Отделения МВД России по <адрес> от Потерпевший №1 было принято устное заявление о привлечении в ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут совершившую хищение из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, кошелька с находившимися в нём банковской картой и денежными средствами в сумме 1375 рублей (т. 1, л.д. 9);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и понятых в подробностях сообщила о хищении принадлежавшего потерпевшей кошелька с находившимся в нём банковской картой и денежными средствами в сумме 1375 рублей. Кроме того, сообщила, что после приобретения продуктов питания из похищенных денежных средств у неё осталось 190 рублей, кошелёк с находившейся в нём банковской картой выбросила в заросли кустарника у домовладения № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 190 рублей. Кроме того, после обследования места, где ФИО1 избавилась от кошелька Потерпевший №1 с находившейся в нём банковской картой, в зарослях кустарника был обнаружен кошелёк с банковской которой на имя Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 190 рублей, кошелёк и банковская карта следователем были переданы Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 10-20);

- содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 46-48).

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, проверив их путём сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминируемого преступления установлено, и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Суд оценивает показания подсудимой, данные ею в суде и в ходе проведения дознания по делу, как соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, которые также подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Сведения, содержащиеся в оглашённых в ходе судебного следствия процессуальных документах, являются допустимыми доказательствами, поскольку протоколы соответствующих допросов, как и иные представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в силу требований статьи 73 УПК РФ, органом следствия допущено не было.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, считает все собранные по делу доказательства достаточными для разрешения уголовного дела и полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

С учётом фабулы предъявленного обвинения, исходя из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств содеянного подсудимой и направленности её умысла, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая. На ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 уплачен не был, то есть постановление по делу об административном правонарушении не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видела совершаемых ею действий и находилась в другом помещении дома, похитила лежавший поверх полиэтиленовых пакетов на тумбочке в спальне дома принадлежавший Потерпевший №1 кошелёк с находившимся в нём денежными средствами в сумме 1375 рублей (12 купюр номиналом по 100 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей и 75 рублей разменными монетами) и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Кошелёк и банковская карта, со слов потерпевшей Потерпевший №1, не представляли для неё ценности. Похищенные денежные средства в общей сумме 1375 рублей в соответствии с положениями УПК РФ и КоАП РФ являются мелким хищением. При этом признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствуют.

С учётом материалов дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 не имеется, в связи с чем ей надлежит назначить наказание за совершённое преступление.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 83). Вместе с тем, в характеристике отмечается, что семья социально неустойчива, а сама ФИО1 числится в группе риска, как злоупотребляющая алкогольными напитками. Согласно справкам Касторенской ЦРБ ФИО1 состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1, л.д. 79).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, в качестве которого оценивает принесение извинений потерпевшей, что подтверждено самой потерпевшей и материалами дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на её поведение (подсудимая указала, что в трезвом состоянии не совершила бы преступление), принимая во внимание сведения о его личности (согласно справки Касторенской ЦРБ состоит на цчёта в врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя»; согласно характеристики по месту жительства числится в группе риска, как злоупотребляющая спиртными напитками), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также ей вменено по обвинительному акту и не отрицалось ею самой.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания также не имеется.

С учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отягчающего её наказание обстоятельства, принимая во внимание личность ФИО1, суд назначает ей по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложения обязанности, предусмотренных статьёй 53 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, а потому оставляет без изменения данную меру процессуального принуждения.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданских исков не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: 1) не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» <адрес>; 2) не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов