Решение № 12-242/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-242/2021

№ 12-242/21


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу ген. директора ООО «Монблан» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам МО ФИО2 № ПР-2/31-01-2020 от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении

ген. директора ООО «Монблан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, Москва, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам МО ФИО3 № ПР-2/31-01-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ген. директор ООО «Монблан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившегося во взимании ООО «Монблан» с жителей коттеджного поселка «Лазурный берег» платы по неустановленным органом регулирования тарифам за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), пунктов 3, 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), статей 21, 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), пункта 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее - Постановление №).

За указанное административное правонарушение, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Ген. директор ООО «Монблан» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Монблан» не выставляет собственникам домовладений коттеджного поселка «Лазурный берег» счета за электро-, водо-, газоснабжение, водоотведение с применением тарифов, отличных от установленных Органов регулирования. Указал, что утвержденная решением большинства голосов собственников имущества и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Лазурный берег» смета составлялась на будущее время, исходя из фактических расходов за прошедший период – год, а фактически расходы рассчитываются от их средней величины. Вывоз ТКО осуществляется по установленным для региональных операторов тарифам на основании условий договора. Тарифы за потребленный газ, технологическое присоединение к сетям газоснабжения, связанных с транспортировкой газа собственникам домовладений на территории КП «Лазурный берег», ООО «Монблан» не устанавливались и не взимаются. Водоотведение на территории указанного коттеджного поселка осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного с ОАО «Водоканал-Мытищи». Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жители, осуществляющие водоотведение через канализационные сети КП «Лазурный берег» несут какие-либо расходы на оплату потребленной коммунальной услуги по отведению стоков в ОВО «Водоканал-Мытищи» по фактически потребленному объему или утвержденному на территории МО нормативу.

По мнению заявителя, действия ООО «Монблан» по установлению платы за управление, благоустройство, уборку, обслуживание нарушением установленного порядка ценообразования не является.

Заявитель, его защитники, Мытищинский городской прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайство защиты об отложении дела судом рассмотрено, отклонено, другие участники процесса об отложении не заявили, оснований для отложения рассмотрения жалобы, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка в отношении ООО «Монблан», осуществляющего деятельность в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, в ходе которой установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры поселка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками имущества (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО1, гражданин ФИО8), у общества во временном владении находятся объекты инфраструктуры и инженерные сети, в том числе:

- здание ВЗУ, кадастровый №;

- напорная бытовая канализация с КНС №, №, № и станция биологической очистки сточных вод, кадастровый №;

- водопровод, кадастровый №;

- самотечная хозяйственно-бытовая канализация, кадастровые номера: 50:12:0030506:826, 50:12:0030506:788, 50:12:0030506:771;

- газопровод среднего давления, кадастровый №;

- кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, кадастровый №;

- кабельная линия электропередачи 6 кВ, кадастровые номера: 50:12:0000000:53185, 50:12:0000000:53105, 50:12:0030506:754; а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе трансформаторные подстанции (ТП) ТП №, ТП №, ТП №, ТП №.

Между собственниками земельных участков и обществом заключены договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег» (далее - договор), в том числе с гр. ФИО9 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛБ/инфр).

Согласно пункту 1.1 договора общество обязалось предоставить жителям за

плату право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями), в том числе снабжение электрической энергией, водоснабжением, обеспечении газом, водоотведением, сборе твердых коммунальных отходов и обеспечить со своей стороны выполнение действий, связанных с надлежащей эксплуатацией объектов инфраструктуры, инженерных сооружений, их текущим обслуживанием, содержанием и ремонтом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, указанных в приложении № к договору, и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (приложение №).

Перечень услуг согласно приложению № к договору содержит, в том числе:

1.7. Обеспечение уличного освещения коттеджного поселка, включая общехозяйственные нужды, технологические потери.

1.8. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание магистральных и внутрипоселковых сетей энергоснабжения (включая трансформаторные подстанции) и газоснабжение.

1.22. Обеспечение источниками бесперебойного питания инженерных сетей и коммуникаций. Поддержание источников бесперебойного питания в состоянии нормальной эксплуатации и их эксплуатация.

В соответствии с приложением № к договору жители осуществляют оплату

путем уплаты денежных средств на расчетный счет общества.

Факт оплаты услуг за право пользования объектами инфраструктуры КП

«Лазурный берег» д. Подольниха за ноябрь, декабрь 2019 года подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 1177, оплаченными ФИО9

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол) утвержден размер платы за пользование объектами

инфраструктуры, в том числе инженерной и коммунальной, и имуществом общего

пользования для всех собственников земельных участков поселка, исходя из площади участка:

- участки менее 25 соток - 28.000 руб.;

- участки площадью 25-34,99 соток - 31.000 руб.;

- участки площадью 35-44,99 соток - 33.700 руб.;

- участки площадью 45 соток и более - 40.000 руб.

Решением по вопросу №, пунктом «в» протокола утверждена смета на оплату текущих расходов поселка и расходов на содержание общедолевого имущества, предложенная обществом, которая включает, в том числе:

- аренду сооружений и сетей;

- коммунальные платежи.

В смету расходов включены, в том числе:

- договор аренды (электрические сети и инфраструктуры) с шестью собственниками имущества - 300.000 руб./мес.;

- договор аренды помещения под юридический адрес - 1.875 руб./мес.;

- транзитная прокачка стоков через КП «Зеленый Мыс» - 36.000 руб./мес.;

- вывоз ТБО и КГМ договор с региональным оператором - 60.000 руб./мес.;

- водоотведение, договор с ОАО «Водоканал-Мытищи» - 65.000 руб./мес.;

- договор на техническое обслуживание сетей с ГУП «МОСОБЛГАЗ» - 6.431 руб./мес.;

- договор на оперативное и техническое обслуживание электроустановок с

ООО «Энергия и КО» - 47.500 руб./мес.;

- услуги по передаче электрической энергии (договор с АО «Мосэнергосбыт»)

и технологические потери - 450.000 руб./мес., в том числе расход электроэнергии на общепоселковые нужды: освещение поселка - 12.000 руб./мес., КНС №, №, №, №.000 руб./мес., ВЗУ - 18.000 руб./мес., ЛОС - 5.000 руб./мес., КПП 30.000 руб./мес., городок - 40.000 руб./мес., офис правления (маг) - 6.000 руб./мес.;

- оплата за пользование недрами, анализы воды и тому подобное - 25.742

руб./мес.

При этом общество взимает с жителей коттеджного поселка плату по неустановленным органом регулирования тарифам за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, чем нарушает требования статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 3, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, статей 21, 23.2 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 8 Постановления №, в соответствии с которыми органом регулирования субъекта Российской Федерации устанавливаются тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями Мытищинской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в комитет, должностное лицо которого вынесло оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых

государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

При проведении проверки установлено, что общество взимает с жителей коттеджного поселка плату по неустановленным органом регулирования тарифам за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, чем нарушает требования статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 3, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, статей 21, 23.2 Федерального закона № 69-ФЗ, пункта 8 Постановления №, в соответствии с которыми органом регулирования субъекта Российской Федерации устанавливаются тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.

В состав установленных тарифов включены, в том числе, затраты на содержание сетей, а также компенсация потерь. Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.

Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана применять тарифы, утвержденные в установленном порядке. Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой организации.

Установлено, что для общества тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения не установлены., доказательств обратного суду юридическим лицом не представлено.

Выявленное правонарушение привело к завышению стоимости коммунальной услуги, то есть нанесло имущественный ущерб потребителям.

Правонарушение совершено в области регулируемого государством ценообразования и свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния.

Довод заявителя об отсутствии сведений о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств на территории КП «Лазурный берег» является несостоятельным, поскольку инженерное оборудование является частью единого комплекса энергоснабжения поселка и в перечень услуг, оказываемых обществом, включены, в том числе, компенсация расходов электроэнергии на общепоселковые нужды, данный довод направлен на уклонение от административной ответственности.

Также из материалов дела усматривается, что ООО «Монблан», имея возможность не взимать плату по неустановленным органом регулирования тарифам за услуги водоснабжения и водоотведения, а также за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения с жителей поселка, взимало с жителей поселка вышеуказанную плату путем уплаты жителями денежных средств на расчетный счет общества.

Таким образом, суд соглашается с выводом должностного лица о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Монблан», то есть единоличным исполнительным органом данного юридического лица в силу п. 8.1 раздел VIII Устава ООО «Монблан», а также в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку не принял все зависящие от него меры для соблюдения указанным юридическим лицом требований по соблюдению установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), в связи с чем совершил инкриминируемое административное правонарушение.

В процессе производства по делу права ФИО1 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Обжалуемое постановление содержит мотивированное решение по делу и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в рамках срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и в соответствии с правилами подведомственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, минимально возможное. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания, административной ответственности, снижения размера назначенного наказания, либо изменения вида назначенного наказания не усматривается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам МО ФИО3 № ПР-2/31-01-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ген. директор ООО «Монблан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова