Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1322/2020 М-1322/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

ДЕЛО № 2-1497/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003166-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Еремина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 17.05.2020г. в <адрес>Д, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий ФИО2, совершил наезд на припаркованный на автостоянке автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ответчиков не застрахована. Стоимость ущерба составляет 171 366 руб. Ответчики возмещать причиненный ущерб отказываются. Так же, противоправными действиями ответчиков истцу был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которых он оценивает в сумме 10 000 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков возмещение вреда в сумме 171 366 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 300 руб., почтовые расходы в размере 433,5 руб., госпошлину в сумме 4 700 руб. и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

Истец в судебном заседании отказался от требований к ФИО3, просил суд взыскать с ФИО2 возмещение вреда в сумме 171 366 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 300 руб., почтовые расходы в размере 433,5 руб., госпошлину в сумме 4 700 руб. и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

Ответчики надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Еремин А.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, так как в момент ДТП автомобилем управлял ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17.05.2020г. в г.Каменск-Шахтинском, Ростовской области по ул. Красной 1Д, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО2, совершил наезд на припаркованный на автостоянке автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО1 Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. не была застрахована (л.д. 12-15).

В соответствии с заключением эксперта № от 27.05.2020г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, без учета износа транспортного средства, составила 171 366 руб. (л.д. 17-42).

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства обоснования величины причиненного ущерба, поскольку оно является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию восстановительных работ автомобиля истца. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости автомобиля истца на дату ДТП суду не представлено.

Поскольку транспортным средством, принадлежащим ФИО2 причинен ущерб имуществу истца, то в силу вышеуказанных норм законодательства, она обязана возместить причиненный ущерб.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ ФИО4 имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб имуществу истца 171 000 руб., так как именно эту сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 2000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сведений о том, что ответчик предпринимал меры по заглаживанию своей вины перед истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что мер к заглаживанию причиненного вреда ответчик не предпринимал, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 – в размере в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 оплачены услуг эксперта в сумме 7 300 руб. (л.д.11), почтовые расходы в размере 433,5 руб. (л.д. 26), государственная пошлина 4 620,32 руб. (л.д. 9)

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию услуги эксперта и почтовые расходы.

Истцом при обращении с иском в суд не была оплачена государственная пошлина за требования о взыскании морального вреда в размере 300 руб. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча рублей) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 12.11.2020г