Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего фио1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании АО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, у истца в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего фио1 (л.д.7-8).

В результате ДТП принадлежащему фио1 автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, на момент ДТП была застрахована у истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя ФИО2 подтверждаются административным материалом, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями участников ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Признав случай страховым, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего фио1 произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и скрывшимся с места ДТП.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2058/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 19.06.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья И.А. Выскубова