Решение № 2-430/2018 2-600/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-600/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

установил:

ООО «Русфинанс банк» ( истец- по первоначальному иску, ответчик- по встречному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО5 (ответчику -по первоначальному иску, истцу- по встречному иску) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец по первоначальному иску, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО “Русфинанс Банк” и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 166 346,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность ФИО3 перед ООО “Русфинанс Банк” по кредитному договору№-ф от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждается расчетом задолженности по договору и историей погашений составляет 166 346,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются сыновьями наследодателя, выступают в качестве наследников первой очереди. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, являясь универсальными правопреемниками, должны принять на себя обязательства по оплате долгов умершего ФИО3

ООО “Русфинанс Банк” стало известно, что до своей смерти ФИО3 был продан автомобиль LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий, являющийся предметом залога по договору №-фз. Договором залога №-фз не была закреплена возможность отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя. Таким образом, отчуждая предмет залога, ФИО3 действовал неправомерно. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО7 Следовательно, ООО “Русфинанс Банк” с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО “Русфинанс Банк” просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору№-ф в размере 166 346,17 руб., которая складывается из задолженности по погашению кредита в размере 139227,59 руб., задолженности по неуплаченным в срок процентам в размере 27118,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526,92 руб. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО “Русфинанс Банк” путем продажи с публичных торгов, по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО7 Взыскать с ФИО7 расходы по уплате госпошлины за предъявление требования имущественного характера в размере 6000,00 рублей.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску- ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО “Русфинанс Банк” (истцу по первоначальному иску, ответчику-по встречному иску) о признании добросовестным приобретателем, признании договора залога прекращенным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий, стоимостью 245 000 рублей. Договор купли-продажи был оформлен в ЗАО “ЭГЗ-АВТО”. Свои обязательства по договору купли-продажи им были исполнены в полном объеме, а равно продавец ФИО3 передал ему автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства, ключи, государственные номера, свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли-продажи ими был предан в РЭО ГИБДД, после чего сотрудники ГИБДД произвели перерегистрацию транспортного средства, и внесли его в качестве собственника в паспорт транспортного средства. ФИО3 не сообщил ему о том, что автомобиль являлся предметом залога по обеспечению кредитных обязательств перед ООО “Русфинанс Банк”. О том, что между ФИО3 и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества№-фз, ФИО5 известно не было, ФИО3 данное обстоятельство скрыл от него. Наоборот, согласно условиям договора купли-продажи автомобиля транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При этом ООО “Русфинанс Банк” как залогодержатель, не внес сведений о предмете залога-автомобиле в реестр имущества, находящегося под обременением, а равно не истребовал от заемщика ФИО3 оригинал ПТС, а также не принял мер по иному обеспечению сохранности заложенного имущества, а именно: не представил сведений об обременении в РЭО ГИБДД о запрете на совершение регистрационных действий, не обязал заемщика ФИО3 застраховать автомобиль. Таким образом, ни ФИО5, ни ЗАО “ЭГЗ-АВТО” не располагало сведениями о наличии обременения на автомобиль в виде залога. Следовательно, он является добросовестным приобретателем автомобиля, залог должен быть прекращен.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску- ФИО5 просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиля LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий, стоимостью 245000,00 рублей по договору купли-продажи, заключенным с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Залог в виде транспортного средства- автомобиля LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий, установленного на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-фз, заключенного между ООО “Русфинанс Банк” и ФИО3 прекратить, а также взыскать в его пользу с ООО “Русфинанс Банк” понесенные им расходы на составление искового заявления в размере 2300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО «Русфинанс банк» представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО1- ФИО4 исковые требования не признала, мотивировав тем, что заемщик ФИО3 являлся ее бывшим супругом, решением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. От данного брака у них имеются двое детей- ФИО1 и ФИО2 До расторжения брака они проживали совместно по адресу: УР, <адрес>.После расторжения брака она вместе с детьми переехали от ФИО3 и купила квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, где и проживает с детьми в данный период времени. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 умер. Несмотря на то, что ФИО2 на момент смерти ФИО3 был совместно с ним зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> снят с регистрационного учета в декабре 2015 года, он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, во владение и в управление наследственным имуществом не вступали, мер по сохранению наследственного имущества не принимали, расходов на содержание наследственного имущества не производили. Совместного имущества сФИО3 как во время брака, так и после его расторжения они никогда не имели, каких-либо вещей после смерти отца детям не передавалось, наследственного имущества не было.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что является подругой ФИО4, знакома с ней более 20 лет. Ей известно, что во время брака ФИО4 и ФИО3 они постоянно жили в квартирах, которые “снимали”, с 2012 года они брак расторгли и ФИО4, вместе с детьмистала постоянно проживать в квартире, которая находится в <адрес>, а ФИО3 был зарегистрирован по адресу проживания своей мамы, но проживал отдельно, снимая квартиру. От совместного брака у ФИО13 имеются двое детей: ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, попал в автокатастрофу. Ей известно, что у супругов не имелось какого-либо совместно нажитого имущества, какого-либо наследственного имущества после его смерти также не осталось.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО “Сосьете Женераль Страхование” в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания было извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО “Русфинанс Банк” и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 166 346,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий.

Согласно п.4,5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно п. 5.1. договора залога имущества №-фз., взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика ФИО3 по кредитному договору от №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности заёмщика ФИО3 перед ООО «Русфинанс банк» сумма задолженности составляет 166 346,17 руб., в том числе просроченный кредит –139227,59 руб., просроченные проценты – 27118,58 рублей.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являлись детьми ФИО3, соответственно являлись наследниками после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из сообщения Главного управления по государственному надзору УР, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Из сообщения ФКУ “Центр ГИМС МЧС России по УР” от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО3 маломерных судов не зарегистрировано.

По сведениям БУ УР “ЦКО БТИ” от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ наФИО3, недвижимого имущества в городе Ижевске не зарегистрировано.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.10.2018г. следует, что зарегистрированные права ФИО3 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По сведениям МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: маркиKRONSDП ПР, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>( ТИП02), VIN№, цвет- черный, ПТС <адрес> и модель KRONSDP27 (полуприцеп), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>( ТИП02), VIN№, цвет- серый, ПТС <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариальной палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Единой информационной системы нотариаты по состоянию на 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из сообщения нотариальной палаты Удмуртской Республики нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которыхпроявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из копии поквартирной карточки, показаний законного представителя ответчика ФИО1- ФИО4, показаний свидетеля ФИО8следует, что умершийФИО3 на момент смерти проживал по адресу: УР, <адрес>. Вместе с ним по день его смерти из ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Однако, ни ФИО1, ни ФИО2 после смерти отца наследства не приняли.

Из справки отдела адресно- справочной работы МО МВД России “Сарапульский” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>1.

Из справки отдела адресно- справочной работы МО МВД России “Сарапульский” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>1.

Из заявления ФИО2, заверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа “<адрес>”ФИО10- ФИО11 следует, что несмотря на совместное проживание с умершим- ФИО3, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства он не совершал, во владение и в управление наследственным имуществом не вступал, мер по сохранению наследственного имущества не принимал, расходов на содержание наследственного имущества не производил, не оплачивал за свой счет долги наследодателя, не получал от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что наследники ФИО2, ФИО1 после смерти ФИО3 имущество не принимали.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Учитывая, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников умершего ФИО3 не обращался, ответчики по первоначальному искуФИО2, ФИО1 не приняли наследственное имущество, то отсутствуют основания для взыскания долга с ФИО2 и ФИО1

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с чем, исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, являются не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО “Русфинанс Банк” и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 166 346,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В материалы дела представлен договор купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 о приобретении последним спорного транспортного средства, а также оригинал паспорта транспортного средства, в котором в качестве собственника автомобиля указан ФИО5 Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ГИБДД по УР без каких-либо ограничений. В договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном ЗАО “ЭГЗ-Авто” указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в угоне не числится, все номера агрегатов находятся в норме.

Согласно карточки учета транспортного средства, в соответствии с учетными данными Федеральной информационной системы ГИБДД собственником транспортного средства LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий является ФИО5.

В момент регистрации автомобиля в МРЭО ОГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения транспортного средства в залоге или под арестом установлен не был. Смена собственника автомобиля была зарегистрирована в ГИБДД, о чем ответчику выдали свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик ФИО3, то есть должник по обеспеченному залогом обязательству умер, его наследство никто не принял, наследственное дело не заведено, основное обязательство прекращено, соответственно, прекращен и залог, обеспечивающий исполнение основного обязательства, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ООО “Русфинанс Банк” к ФИО5

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 отсутствовали, как и на день рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ООО “Русфинанс Банк” не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 при подписании договора купли- продажи автомобиля маркиLADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синийне знал и не имел возможности узнать, что приобретаемый автомобиль является предметом договора залога.

ООО “Русфинанс Банк ” в течение значительного периода времени банк не осуществлял регистрацию права залога движимого имущества, а также передал оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль должнику, имеющему не исполненные обязательства по кредитному договору, что позволило должнику скрыть факт наличия обременения на автомобиль при продаже.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после отчуждения ФИО3 автомобиля ФИО5, в силу положений п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог был прекращен, а ФИО5, Н. подлежит признанию добросовестным приобретателем автомобиля марки LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий.

Таким образом, встречные требования ФИО5 к ООО “Русфинанс Банк” о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца по встречному исковому заявлению ФИО5 удовлетворены в заявленном к ответчику ООО “Русфинанс Банк” в размере, то подлежат взысканию в пользу истца ФИО5 расходы по составлению встречного искового заявления в размере 2300, 00 рублей.

Учитывая, что истцом по встречному исковому заявлению ФИО5 по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании добросовестным приобретателем, признании долга прекращенным удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства- LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий, стоимостью 245000 рублей по договору купли-продажи, заключенным с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Залог в виде транспортного средства- LADAKALINA, 2012 г.в. VIN № XTA 11193DC0224263, двигатель №, кузов № XTA 11193DC0224263, цвет синий, установленного на основании договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО “Русфинанс Банк” и ФИО3 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу ФИО5 расходы по составлению встречного искового заявления в размере 2300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. С. Старкова